Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А07-2534/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2534/2021
г. Уфа
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "ДСК "УРАЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ИНН <***>)

о взыскании суммы долга по договору оказания услуг №62 от 30.08.2018 в размере 345 769 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 965 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ООО "ДСК "УРАЛЭНЕРГО" обратилось с иском к АО "Башкиравтодор" с требованием о взыскании суммы долга по договору оказания услуг №62 от 30.08.2018 в размере 345 769 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 965 руб. 24 коп.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ИНН <***>).

Представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили, возможностью участия в судебном заседании путем онлайн – трансляции не воспользовались.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не представил, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена, вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СтройТранс» (далее – третье лицо, Исполнитель) и АО «Башкиравтодор» (далее - заказчик, ответчик, должник) был заключен договор оказания услуг №62 от 30.08.2018г.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по перевозке щебня: пункт погрузки - Оренбургская область, г. Орск, <...> территория ОАО «Орское карьероуправление» до АБЗ Хайбуллинского ДРСУ Хайбуллинский район с. Самарское, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги на общую сумму 399738,57руб., в подтверждение представил счет-фактуру №90 от 26.09.2018г., акт №90 от 26.09.2018г. на сумму 331048,41 руб.; счет-фактуру №112 от 11.10.2018г., акт №112 от 11.10.2018г. на сумму 68690,16 руб.

ООО«СтройТранс» - Кредитор, на основании Договора уступки права требования №б/н от 16.08.2019 г., уступило ООО «ДСК «УРАЛЭНЕРГО» (далее – истец) Новому Кредитору, право требования с АО «Башкиравтодор» - Должника, суммы долга в размере 399738 (триста девяносто девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек, возникшее из обязательства по договору оказания услуг №62 от 30.08.2018г., подтверждаемые следующими документами: счет-фактура №90 от 26.09.2018г., акт №90 от 26.09.2018г., счет-фактура №112 от 11.10.2018г., акт №112 от 11.10.2018г.

Уступка права требования, произведенная истцу в настоящем деле, соответствует пункту 1 статьи 388 ГК РФ, не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Доказательств иного в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

20 сентября 2019г. АО «Башкиравтодор» оплатило часть задолженности в размере 53969 руб. ООО «ДСК «УРАЛЭНЕРГО» путем подписания акта взаимозачета №134.

30 июля 2020 г. ООО «ДСК «УРАЛЭНЕРГО» уведомило АО «Башкиравтодор» о том, что требования по договору оказания услуг №62 от 30.08.2018г. уступлены ООО «ДСК «УРАЛЭНЕРГО».

30 июля 2009г. ООО «ДСК «УРАЛЭНЕРГО» направило в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору оказания услуг №62 от 30.08.2018г.

Факт надлежащего уведомления Ответчика подтверждается копией уведомления, уведомлением о вручении заказного почтового отправления в адрес АО «Башкиравтодор» от 05 августа 2020 года.

04 августа 2020г. ООО «ДСК «УРАЛЭНЕРГО» направило в адрес АО «Башкиравтодор» письмо с предложением погасить задолженность перед ООО «ДСК «УРАЛЭНЕРГО». Свою обязанность оплаты ответчик не исполнил.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, регулируемые положениями гл. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку договор содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик факт заключения указанного договора не оспаривал, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 345 769 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 000 руб.

В соответствии с п.5.3 договора в случаях ненадлежащего исполнения обязательств по договору, не указанных в настоящем договоре исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный судом, признает его неверным.

Согласно п. 3.1 договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 60 календарных дней после выставления счет-фактуры и подписания Акта оказания услуг.

Так, на основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Просрочка по оплате выставленной счет-фактуры №90 от 26.09.2018г. наступила 27.11.2018.

По расчету суда сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 49 570 руб. 19 коп. за период с 27.11.2018 по 27.01.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДСК "УРАЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 345 769 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 570 руб. 19 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 10904 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина