Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А56-14318/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14318/2023
28 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФИО1,

истец: общество с ограниченной ответственностью "АНДРИТЦ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ленмонтаж"

о взыскании,

при участии от истца/от ответчика согласно протоколу судебного заседания от 25.04.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНДРИТЦ" (далее – истец, ООО "АНДРИТЦ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмонтаж" (далее – ответчик, ООО "Ленмонтаж") о взыскании 2 626 330 руб. 01 коп. задолженности, 7.399.055,42 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Протокольным определением от 25.04.2023 суд определил выделить в отдельное производство требование истца о взыскании 7.399.055,42 руб. неустойки (с уточнением размера требования в порядке статьи 49 АПК РФ). Делу присвоен номер А56-38709/2023.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО «Андритц» (Истец, Заказчик) и ООО «Ленмонтаж» (Ответчик, Подрядчик) от 25.07.2019 заключен Договор № 25-07-19/п (далее – Договор), согласно условиям которого Ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке металлоконструкций конвейера для объектов АО «Группа «Илим» в Усть-Илимске и Коряжме. Согласно п. 1.2 Договора Стороны пришли к соглашению, что описание изготовляемого товара, перечень работ и результат работ согласованы сторонами в полном объеме.

Истец свои обязательств в рамках договора выполнял в полном объеме, Ответчик допустил длительную просрочку в исполнении своих обязательств, кроме того, отгрузил товар на сумму меньшую, чем ему было перечислено денежных средств в качестве предоплаты.

При проведении сверки расчетов (Акт сверки было подготовлен со стороны бухгалтерии Ответчика) была выявлена задолженность Ответчика перед Истцом в размере 2.626.330,01 руб. (два миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч триста тридцать рублей одна копейка). На запросы Истца документы, подтверждающие изготовление, отгрузку и поставку товара на указанную сумму со стороны Ответчика представлены не были.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия № РР-А-LM-CLM-20220414-claim-r01-IKr от 14.04.2022 года с требованием о возврате денежных средства. Ответчик денежные средства Истцу в добровольном порядке не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО "Ленмонтаж" признало наличие задолженности, возражает против неустойки, полагая, что ее размер не превышает 348 912,09 руб.

Признание требования о взыскании задолженности в виде неосвоенной предоплаты и процентов по статье 395 ГК РФ принимается судом.

В части неустойки требования рассматриваются в другом деле.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Выделить в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Андритц» к ООО «Ленмонтаж» о взыскании 6 499 403 руб. 63 коп. неустойки, 36 523 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленмонтаж» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андритц» (ИНН: <***>) 2 626 330 руб. 01 коп. задолженности, 107 930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ на 18.04.2023, всего 2 734 260 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 2 626 330 руб. с 19.04.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также 36 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.