Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А65-26220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26220/2022


Дата принятия решения – 06 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-26220/2022 по исковому заявлению Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Экосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 508 руб. 95 коп. по договору аренды земельного участка № МС 04-071-7819-ПР от 05.08.2020, в том числе 35 932 руб. 63 коп. – основной долг за период с 10.07.2021 по 30.09.2021, 3 576 руб. 32 коп. – пени, начисленные за период с 10.02.2021 по 30.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к акционерному обществу «Экосервис» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 39 508 руб. 95 коп. по договору аренды земельного участка № МС 04-071-7819-ПР от 05.08.2020, в том числе 35 932 руб. 63 коп. – основной долг за период с 10.07.2021 по 30.09.2021, 3 576 руб. 32 коп. – пени, начисленные за период с 10.02.2021 по 30.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через сервис «Мой Арбитр» 29.11.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклоняются, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.08.2020 заключен договор аренды земельного участка № МС 04-071-7819-ПР, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:07:190001:153, общей площадью 22 003 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <...>.

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 05.08.2020.

Срок действия договора аренды установлен с 05.08.2020 по 06.04.2040.

Пунктом 2.3 договора установлено, что величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 13 001 руб. 57 коп.

В силу пункта 2.4 договора в случае изменения законодательства, регулирующего исчисление размера арендной платы, изменяющего размер кадастровой стоимости земельного участка, а также категории земель и разрешенного использования участка, указанного в пункте 1.1.4, арендодатель меняет размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Согласно пункту 2.5 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.

В соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 01.10.2020 № 2920-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Республики Татарстан» изменилась кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка, в связи с этим арендная плата составила 16 660 руб. 12 коп.

Согласно пунктам 1.1.4, 1.1.5 договора разрешенное использование – специальная деятельность, целевое назначение – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 35 932 руб. 63 коп. за период с 10.07.2021 по 30.09.2021.

Истцом ответчику 04.10.2021 направлена претензия, содержащая требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

При расчете арендной платы за использование земельного участка истцом применяется коэффициент 2, базовая ставка земельного налога – 1,5 %.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом неверно применена ставка земельного налога 1,5 % вместо 0,3 %, поскольку земельный участок находится под объектами коммунальной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса – мусороперегрузочной станцией.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Решением Совета Альметьевского Горсовета муниципального образования РТ от 15.11.2013 № 116 «О земельном налоге», в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, установлена налоговая ставка 0,3 процента.

В отношении прочих земельных участков, предусмотрена налоговая ставка 1,5 процента.

Таким образом, возможность предоставления пониженной ставки земельного налога зависит от следующих условий: расположенные на земельном участке объекты должны относиться к объектам жилищного фонда, а объекты коммунальной инфраструктуры должны быть направлены на обеспечение жизнедеятельности объектов жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

На основании статьи 275.1 НК РФ к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находится мусороперегрузочная станция в составе:

- здание цеха по переработке;

- здание пропускного пункта;

- здание административно-бытового корпуса;

- здание отстойника;

- здание весовой.

Ответчик указывает, что данные объекты перерабатывают поступившие от населения отходы из жилищ, несортированные отходы для извлечения вторичных компонентов; тара ПЭТ, тара алюминиевая, металлолом, шины автомобильные, полиэтилен, макулатура и так далее, которые согласно Распоряжению Правительства РФ № 1589-р от 25.07.2017 запрещено размещать на полигоне ТБО.

Вместе с тем, доказательства того, что объекты коммунального хозяйства ответчика, расположенные на земельном участке с кадастровым номером16:07:190001:153, использовались в проверяемых периодах исключительно для оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, ответчиком не представлены.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.02.2021 № 301-ЭС20-22764 по делу № А82-12497/2019.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает подлежащим удовлетворению иск в части взыскания 35 932 руб. 63 коп. суммы основного долга по состоянию на 30.09.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 576 руб. 32 коп. пени, начисленных за период с 10.02.2021 по 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.6. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда, с учетом применения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени по состоянию на 30.09.2021 составляют 3 528 руб. 06 коп.

Таким образом, иск в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 528 руб. 06 коп. по состоянию на 30.09.2021.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате в сумме 1 998 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Экосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 460 (Тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 69 коп. по договору аренды земельного участка № МС 04-071-7819-ПР от 05.08.2020, в том числе 35 932 руб. 63 коп. – основной долг по состоянию на 30.09.2021, 3 528 руб. 06 коп. – пени по состоянию на 30.09.2021.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Экосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 998 (Одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб. государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Холмецкая