Решение от 23 января 2019 г. по делу № А65-30952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30952/2018


Дата принятия решения – 23 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению ФИО2, г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение от 13.03.2018г.,


с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.11.2018г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018г.;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 10.01.2019г.;





установил:

ФИО2, г.Казань (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконным решение от 13.03.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечена ГАУЗ «Городская поликлиника №11» г.Казани.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Ответчик требования заявителя не признал, дал пояснения по существу спора, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица дал пояснения по существу спора, при этом пояснил, что в связи с реорганизацией с 07.12.2018г. ГАУЗ «Городская поликлиника №11» присоединилась к ГАУЗ «Городская клиническая больница №16».

С учетом данного обстоятельства, суд определил произвести замену стороны третьего лица – ГАУЗ «Городская поликлиника №11» на его правопреемника ГАУЗ «Городская клиническая больница №16».

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ФИО2 (вх.№14239/ж от 05.09.2018г.) на действия заказчика при проведении закупки №0311300268318000010.

Решением Комиссии УФАС по РТ от 13.09.2018г. по делу №493-кз/2018 жалоба ФИО2 (вх.№14239/ж от 05.09.2018г.) на действия заказчика ГАУЗ «Городская поликлиника №11» г.Казани при проведении закупки №0311300268318000010 признана необоснованной.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в основание оспариваемого решения антимонопольный орган указал что, услугу по заправке картриджей необходимы в ограниченные сроки в связи с тем, что закупка осуществляется для обслуживания социально значимого объекта – учреждения здравоохранения, в круглосуточных стационарах с массовым пребыванием людей, в том числе немобильных.

Заявитель с данными выводами антимонопольного органа не согласен, считает, что картриджы для оргтехники необходимы заказчику для административной работы, никакого отношения к лечебному процессу и оказанию непосредственной помощи людей, в том числе немобильных, отношения иметь не могут.

Заявитель пояснил, что при таких условиях он не может принимать участие в закупке, потому что не в состоянии в течение часа произвести заправку.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в том числе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331) антимонопольная служба осуществляет в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении электронного аукциона №0311300268318000010 от 03.09.2018г. было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru

Заказчик – Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №11» г.Казани.

Начальная (максимальная) цена контракта – 10 976,67 руб.

Наименование предмета закупки: Заправка картриджа для нужд ГАУЗ «Городская поликлиника №11».

Суть жалобы, по мнению заявителя жалобы, в действиях заказчика при проведении электронного аукциона, содержатся нарушения норм действующего законодательства, а именно: установление заказчиком необоснованного срока для оказания услуги по заправке картриджей.

По результатам рассмотрения доводов заявителя жалобы на действия заказчика, изучения документации электронного аукциона, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к следующим выводам.

Возможность устанавливать параметры необходимого к поставке товара, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом заказчика, а потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

В соответствии с техническим заданием заказчик установил требования исполнителю, в том числе:

- заправка картриджей: в течение 1 (одного) часа после получения исполнителем заявки по месту нахождения заказчика.

Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу, что требование о прибытии специалиста исполнителя «в течение 1 часа» обосновано объективными потребностями заказчика, связано со спецификой деятельности учреждения. Закупка проводится для обслуживания социально значимого объекта - учреждения здравоохранения. Оргтехника, для оказания услуги по заправке картриджей в рамках закупки №0311300268318000010, установлена в круглосуточных стационарах с массовым пребыванием людей, в том числе немобильных. В связи с этим заказчику требуется в ограниченные сроки оказать услуги по заправке картриджей.

Административный орган также указал, что требование заказчика о прибытии специалиста исполнителя «в течение 1 часа» является исполнимым, разумным, а в закупке могут принять участие любые претенденты из разных территорий, а в закупке могут принять участие любые претенденты из разных территорий, которые предусматривают возможность исполнения этого требования по своему усмотрению. Так, 5 (пять) участников закупки направили заявки с согласием на оказание услуг.

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в том числе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определены правила описания объекта закупки, которыми должен руководствоваться заказчик при подготовке аукционной документации.

В силу пункта 1 части 1 данной статьи описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В рассматриваемом случае целью предмета закупки является – Заправка картриджа для нужд ГАУЗ «Городская поликлиника №11».

По смыслу статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам.

В то же время суд учитывает, что установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принятия участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничение заказчиком числа участников закупки, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона).

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Условия аукционной документации, предъявляющие дополнительные требования к объекту закупки, его объективным качественным характеристиками сами по себе не могут быть признаны противоречащими Закону о контрактной системе либо антимонопольному законодательству, если антимонопольным орган не докажет, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключает возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

Как следует из материалов дела, закупка проводится для обслуживания социально значимого объекта – учреждения здравоохранения. Оргтехника, для оказания услуги по заправке картриджей в рамках закупки №0311300268318000010, установлена в круглосуточных стационарах с массовым пребыванием людей, в том числе немобильных. В связи с этим заказчику требуется в ограниченные сроки оказать услуги по заправке картриджей.

Таким образом, требование заказчика о прибытии специалиста исполнителя «в течение 1 часа» обосновано объективными потребностями заказчика, связано со спецификой деятельности учреждения.

В данном случае в рамках формирования заказа заказчик руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им основной деятельности; заказчик учитывал необходимость конечного результата - обеспечение лечебного учреждения заправкой картриджа в ограниченные сроки.

Как указал антимонопольный орган, 5 (пять) участников закупки направили заявки с согласием на оказание услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о самой по себе возможности осуществить заправку картриджа по заданному заказчиком сроку.

С учетом изложенного, включение заказчиком в аукционную документацию спорных требований соответствует положениям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, характеристики объекта закупки определены исходя из фактических потребностей

Доводы заявителя о том, картриджи для оргтехники необходимы заказчику для административной работы, и никакого отношения к лечебному процессу не имеют, суд оценивает как умозрительные, основанные на предположениях и не относимые к компетенции заявителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования не являются объективными, а равно привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 13.09.2018г. по делу №493-кз/2018 законным и принятым с учетом требований действующего законодательства.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, судебные расходы относятся на заявителя.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Б.Ш.Ситдиков