Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-19202/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

Дело № А40-19202/22-31-144



Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЕНИРАДИ-ФП" (121087, ГОРОД МОСКВА, БАРКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 2 КОМН. 22, ОГРН: 1137746782425, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2013, ИНН: 7730692043)

к ответчику – ООО "ОЛИМП ГРУПП" (344091, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛИЦА ИЗВИЛИСТАЯ, ДОМ 13/2 , ПОМЕЩЕНИЕ 35, ОГРН: 1196196033527, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: 6168108196)

о взыскании 3 355 181,05 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ТЕНИРАДИ-ФП" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "ОЛИМП ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 5 355 181,05 руб., из которой: 3 981 212 руб. – основной долг; 1 373 696,05 – пени за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору за период с 16.07.2021 по 02.06.2022, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕНИРАДИ-ФП" (Истец, Поставщик) и ООО "ОЛИМП ГРУПП" (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки каркасно-тентовых конструкций № 14 от 19.05.2021 (Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик, обязуется изготовить и поставить каркасно-тентовую конструкцию по техническому заданию Покупателя (Приложение №1) на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями (Приложение № 2), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 Договора, Покупатель обязан оплатить поставленную Продукцию на условиях, оговоренных в настоящем Договоре и в Приложениях к нему.

В соответствии с п.3 Договора, цена Продукции и порядок расчетов согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору и/или в счетах на оплату.

Как указано в п.3.1 Договора, предоплата товара в размере 70% от стоимости Продукции осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора, а оставшаяся стоимость товара оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Покупателем товарной накладной либо УПД.

Обязательства по Договору Поставщиком выполнены в полном объеме, что подтверждается Товарной накладной № 26 от 13.07.2021, подписанной обеими сторонами.

По состоянию на 16.07.2021, когда должен был быть осуществлен окончательный платеж по Договору, задолженность Ответчика перед Истцом составляла 7 981 212 руб.

09.08.2021 Ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, осуществив в адрес Истца платеж в размере 4 000 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 38 от 04.10.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая Ответчиком не была исполнена, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 3 981 212 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору за период с 16.07.2021 по 02.06.2022 в размере 1 373 696,05 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с 01.04.2022 по 02.06.2022 надлежит отказать.

Суд произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, которая составила 1 123 154,57 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. В подтверждение судебных расходов истцом представлено Договор оказания юридических услуг от 01.10.2021, чек об операции от 02.02.2022 на сумму 28 000 руб.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из характера спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, наличие сложившейся практики по данной категории дел, суд находит возможным отнести на должника сумму судебных издержек на оплату услуг представителя взыскателя в размере 27 451 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ОЛИМП ГРУПП" (344091, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛИЦА ИЗВИЛИСТАЯ, ДОМ 13/2 , ПОМЕЩЕНИЕ 35, ОГРН: 1196196033527, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: 6168108196) в пользу ООО "ТЕНИРАДИ-ФП" (121087, ГОРОД МОСКВА, БАРКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 2 КОМН. 22, ОГРН: 1137746782425, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2013, ИНН: 7730692043) задолженность в размере 5 104 336, 57 руб. (пять миллионов сто четыре тысячи триста тридцать шесть рублей пятьдесят семь копеек), из которой:

- 3 981 212 руб. – основной долг,

- 1 123 154, 57 – неустойка по состоянию на 31.03.2022,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 444 руб. (сорок семь тысяч четыреста сорок четыре рубля ноль копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 27 451 руб. (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят один рубль ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ТЕНИРАДИ-ФП" (121087, ГОРОД МОСКВА, БАРКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 2 КОМН. 22, ОГРН: 1137746782425, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2013, ИНН: 7730692043) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 144 руб. (сто сорок четыре рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Ю. Давледьянова