Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А56-95020/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95020/2022
09 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДЕКС" (630105, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., КАВАЛЕРИЙСКАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (191119, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>);

о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 126 500 руб. и неустойки из расчета 1265 руб. в день с 25.08.2022 до момента рассмотрения дела судом

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.12.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоДекс» (далее – ООО «АвтоДекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – АО «СК ГАЙДЕ») о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 126 500 руб. и неустойки из расчета 1265 руб. в день с 25.08.2022 до момента рассмотрения дела судом.

Определением от 26.09.2022 дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 25.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что страховое возмещение выплачено в полном размере.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

21.02.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак 814 УА 154, были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего указанным автомобилем, была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ», указанная страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 126 500 руб.

Как указывает истец, страховое возмещение произведено в размере 50% стоимости восстановительного ремонта, с чем он не согласен. Поскольку его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения и законной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Доводы истца о том, что ему выплачено только 50 % страхового возмещения, противоречат материалам дела.

Согласно экспертному заключению, представленному в выплатном деле страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 126 500 руб. Страховое возмещение в размере 126 500 руб. выплачено истцу, что подтверждено платежным поручением от 08.07.2022 № 20924.

Определение размера страховой выплаты соответствует закону.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 41 действовавшего на дату заключения договора ОСАГО постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.