Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А75-7969/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7969/2019
01 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-КА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.03.2008, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трикстер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрациив качестве юридического лица 17.01.2014, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 946 986 руб. 58 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-КА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трикстер» (далее – ответчик) о взыскании 2 946 986 руб. 58 коп., в том числе:

- по договору № КДА-АГ-107-13-2017 от 16.01.2017 основного долга в размере 436 237 руб. 55 коп., неустойки (пени) за период с 17.01.2018 по 29.03.2019 в размере 190 200 руб. 64 коп.;

- по договору № КДА 226/2014 от 21.06.2014 основного долга в размере 989 296 руб. 57 коп., неустойки (пени) за период с 17.01.2018 по 29.03.2019 в размере 431 334 руб. 80 коп.;

- по договору № КДА-АГ-116/5-3-2014 от 11.10.2014 основного долга в размере 626 684 руб. 54 коп., неустойки (пени) за период с 17.01.2018 по 29.03.2019 в размере 273 232 руб. 48 коп.,

а также неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга, с 30.03.2019 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,10 % от суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2019 судебное заседание назначено на 25.06.2019.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 03.06.2019, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из трех договоров краткосрочной аренды, схожих по своему содержанию, имеющие различия в предмете аренды.

21.06.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан краткосрочный договор аренды № КДА 226/2014 (л.д. 50-78) (далее – договор 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение (далее – помещение), расположенное на 2 этаже, под № 226, общей площадью 74,2 кв.м., Торгово-офисного развлекательного центра с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, ХМАО - Югра, <...> (далее – здание) (пункт 2.1 договора 1).

Арендная плата, иные платежи и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора 1.

Договор заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев с даты его подписания (пункт 3.1 договора 1).

Дополнительным соглашением от 31.03.2015 (л.д. 86-88) стороны расторгли краткосрочный договор аренды № КДА 226/2014 от 21.06.2014. Согласно пункту 1.1. соглашения последним днем аренды явилось 31.03.2015.

11.10.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан краткосрочный договор аренды № КДА-АГ-116/5-3-2014 (л.д. 89-116) (далее – договор 2), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение (далее – помещение) расположенное на 1 этаже, под № 116/5, общей площадью 9,28 кв.м., Торгово-офисного развлекательного центра с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, ХМАО-Югра, <...> (далее – здание) (пункт 2.1 договора 2).

Арендная плата, иные платежи и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора 2.

Договор заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев с даты его подписания (пункт 4.1 договора 2).

Дополнительным соглашением от 31.01.2018 (л.д. 122-124) стороны расторгли краткосрочный договор аренды КДА-АГ-116/5-3-2014 от 11.10.2014. Согласно пункту 1.1. соглашения последним днем аренды явилось 31.01.2018.

16.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан краткосрочный договор аренды № КДА-АГ-107-13-2017 (л.д. 14-39) (далее – договор 3), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение (далее – помещение) расположенное на 1 этаже, под № 107, общей площадью 28,22 кв.м., Торгово-офисного развлекательного центра с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 628415, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул Профсоюзов, д. 11 (далее – здание) (пункт 2.1 договора 3).

Арендная плата, иные платежи и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора 3.

Договор заключен на срок 10 (десять) месяцев с даты его подписания и действует до 30.11.2017 (пункт 4.1 договора 3).

Дополнительным соглашением от 30.10.2018 (л.д. 54) стороны продлили срок действия краткосрочного договора аренды КДА-АГ-107-13-2017 от 16.01.2017с 31.10.2018 по 29.09.2019.

Уведомлением от 18.02.2019 № 37, врученным ответчику 19.02.2019, истец уведомил последнего о расторжении краткосрочного договора аренды КДА-АГ-107-13-2017, заключенного 16.01.2017, в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору.

По данным истца, долг ответчика по вышеуказанным трем договорам составляет в общей сумме 2 052 218 руб. 66 коп., в том числе: по краткосрочному договору аренды № КДА 226/2014 от 21.06.2014 составляет 989 296 руб. 57 коп., по краткосрочному договору аренды КДА-АГ-116/5-3-2014 от 11.10.2014 – 626 684 руб. 54 коп., по краткосрочному договору аренды КДА-АГ-107-13-2017 от 16.01.2017 – 436 237 руб. 55 коп., что также подтверждается двухсторонним актом сверки (л.д. 126) и гарантийным письмом ответчика от 07.12.2017 (л.д. 130-131).

Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности по договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно вручив ответчику претензииот 30.11.2017 № 315, от 30.11.21017 № 316, от 30.11.2017 № 317 (л.д. 127, 128, 129).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законодателем форма договора сторонами соблюдена.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В период действия договоров арендатор в нарушение их условий ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего, образовалась задолженность по краткосрочному договору аренды № КДА 226/2014 от 21.06.2014 в размере 989 296 руб. 57 коп., по краткосрочному договору аренды КДА-АГ-116/5-3-2014 от 11.10.2014 – 626 684 руб. 54 коп., по краткосрочному договору аренды КДА-АГ-107-13-2017 от 16.01.2017 – 436 237 руб. 55 коп. (всего: 2 052 218 руб. 66 коп.).

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованными помещениями, в отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по краткосрочному договору аренды № КДА 226/2014 от 21.06.2014 в размере 989 296 руб. 57 коп., по краткосрочному договору аренды КДА-АГ-116/5-3-2014 от 11.10.2014 в размере 626 684 руб. 54 коп., по краткосрочному договору аренды КДА-АГ-107-13-2017 от 16.01.2017 в размере 436 237 руб. 55 коп. заявлены обоснованнои подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по краткосрочному договору аренды № КДА 226/2014 от 21.06.2014 договорной неустойки (пени) в размере 431 334 руб. 80 коп.; по краткосрочному договору аренды КДА-АГ-116/5-3-2014 от 11.10.2014 договорной неустойки (пени) в размере 273 232 руб. 48 коп., по краткосрочному договору аренды КДА-АГ-107-13-2017 от 16.01.2017 договорной неустойки (пени) в размере 190 200 руб. 64 коп. Неустойка по договорам исчислена за период за период с 17.01.2018 по 29.03.2019 на общую сумму 894 767 руб. 92 коп. (расчет, л.д. 136).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности арендатора. Арендатор обязуется оплатить арендодателю указанную неустойку в течение 5 (пяти) банковских дней после выставления арендодателем соответствующего счета (пункты 4.8, 5.12, 5.12 договоров 1, 2, 3).

Учитывая факт просрочки оплаты аренды, а также нарушение ответчиком условий пунктов 4.8, 5.12., 4.12 договоров 1, 2, 3 соответственно, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен и на основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика заявления об уменьшении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени)по договорам подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) на сумму основного долга (2 052 218 руб. 66 коп.), начиная с 30.03.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Как указывалось выше, условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трикстер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-КА» 2 946 986 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 2 052 218 руб. 66 коп., неустойку (пени) в размере 894 767 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 735 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трикстер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-КА» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 2 052 218 руб. 66 коп. из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2019 по день фактической оплаты долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш