Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А60-5335/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5335/2021
17 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Метизы» (далее – общество «Метизы»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 76 463 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Метизы» о взыскании задолженность в сумме 76 463 руб. 16 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные по договору от 01.01.2017 № 53736/МКД в период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в нежилые помещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 569 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

Определением от 17.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 06.04.2021 в суд поступили возражения, указывает, что расчет тепловой энергии на нужды МКД оборудованного только коллективным прибором учета подлежит применению расчет в пропорции площадей нежилых и жилых помещений с учетом показаний приборов учета тепловой энергии на нужды МКД.

Определением от 12.04.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 19.05.2021 в суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Определением от 26.05.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении до рассмотрения доводов судом апелляционной инстанции в рамках аналогичного дела.

Определением от 06.07.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании истец представил технический паспорт здания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.07.2021.

В судебном заседании истец представил выписку.

В судебном заседании ответчик представил сводную таблицу.

Определением от 30.07.2021 судебное заседание отложено.

Определением от 18.08.2021 судебное заседание отложено.

От ответчика 07.09.2021 в суд поступили дополнительные возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, в отсутствие надлежащим образом заключенного договора истец в период с 01.06.2020 по 30.11.2020 поставил ответчику тепловую энергию, на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры.

Объектами теплоснабжения явились нежилые помещения по адресу: <...>, 48/2, 48/Б, ул. Ленина, 13 А.

Факт потребления, количество и стоимость потребленной тепловой энергии за рассматриваемый период подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: актами состояния объекта, расчетами ТЭР.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных теплоресурсов в период с 01.06.2020 по 30.11.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не оспаривая факт поставки истцом тепловых ресурсов в спорный период, ответчик указывает на излишне предъявленную истцом сумму по тепловой энергии на нужды отопления, с учетом представленного им контррасчета задолженность по тепловой энергии на нужды отопления в спорный период составляет 42 554 руб. 04 коп.

В силу положений статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является объем фактически потребленных ответчиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирном доме, в связи с чем, расчет объема теплопотребления ответчика в отсутствие индивидуального прибора учета, должен быть произведен расчетным способом, предусмотренным пунктом 43 Правил № 354.

Согласно пункту 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 указывает на необходимость распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД пропорционально площади соответствующего помещения.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Формула 2 приложения № 2 к Правилам № 354 указывает на необходимость определения объема теплопотребления нежилых помещений ответчика, исходя из соответствующего норматива потребления отопления, площади нежилого помещения и соответствующего тарифа на тепловую энергию.

Принимая во внимание наличие в материалах дела представленных истцом и приобщенных к материалам дела карточек показаний общедомового прибора учета по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, за спорный период, суд, с учетом пояснений сторон о том, что дом оборудован четырьмя ИТП, приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет предъявленного к оплате ответчику теплового ресурса не соответствует названным положениям закона. При этом контррасчет ответчика является правильным. В подтверждение величин, используемых в расчете, ответчиком представлены данные общедомового потребления (карточки ОДПУ). В домах, не оборудованных приборами учета, ответчик определил индивидуальное потребление по нормативам.

Суд также признает обоснованными доводы ответчика о том, что истец неправомерно предъявил к оплате услугу отопление по неотапливаемому помещению, расположенному в МКД по ул. Ленина, 13А, в отношении которого установлено (дело А60-11539/2020), что данное помещение отапливается за счет электрокотлов, поскольку энергопринимающие устройства отсутствуют, а также неправомерно произвел расчет задолженности по услуге отопление по помещению Ленина 13А, приняв в расчет неправильную площадь помещения. Согласно акту обследования от 16.10.2017, составленному представителями РСО и ответчика отапливаемая площадь данного помещения составляет 99,1 кв.м.

Истцом обстоятельства, на которые ответчик сослался в обоснование своих возражений, в установленном порядке не опровергнуты, доказательства, опровергающие заявленные факты, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере признанной ответчиком сумме 42 554 руб. 04 коп., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метизы» в пользу акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме 42 554 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1702 руб. 33 коп., почтовые расходы в сумме 39 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.В. Селивёрстова