Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А53-42277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42277/18
27 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эгида" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН <***>)

о взыскании 1766011,05 руб.

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 20.02.2019, ФИО3 по доверенности от 20.02.2019

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 12.12.2018

от третьего лица: представитель не явился

установил:

Департамент строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эгида" о взыскании 1766011,05 руб. убытков по муниципальному контракту от 01.06.2017 № 0158600000717000004.

Определением суда от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.06.2017 № 0158600000717000004, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Котельная автоматизированная на газовом топливе для теплоснабжения района ул. Украинская в г. Новочеркасске» (п.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 46412905,5 руб. (п.2.1 контракта).

Работы должны быть выполнены в течение 6 месяцев с даты заключения контракта (п.3.1 контракта).

Оплат за выполненные работы производится по безналичному расчету за счет областного и местного бюджета (п.4.1 контракта).

Согласно соглашению с Министерством ЖКХ Ростовской области №63/17С от 10.04.2017 истец является получателем субсидии на строительство и реконструкцию объектов теплоэнергетики.

Согласно п. 2.2 указанного соглашения размер субсидии, предоставленной из областного бюджета, составил 35320221,08 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил сроки выполнения работ по муниципальному контракту, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 31.10.2018.

В связи с нарушением графика выполнения мероприятий по соглашению о предоставлении субсидии, Департамент строительства был вынужден возвратить денежные средства в сумме 1766011,05 руб.

Полагая указанные обстоятельства как основания для взыскания убытков в сумме возвращенной субсидии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основанием подачи иска послужило несение истцом убытков в связи с тем, что в результате нарушения ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 01.06.2017 № 0158600000717000004, им в областной бюджет была возвращена сумма субсидии в размере 1766011,05 руб.

Как как указывает ответчик, им работы выполнены, что подтверждается актом от 31.10.2018. Вместе с тем, просрочка выполнения работ вызвана не по его вине. Так в ходе выполнения работ выявлено, что необходима корректировка технических решений в ходе выполнения работ, замена материалов и оборудования. Кроме того, самим заказчиком нарушены свои обязанности по оказанию содействия подрядчику.

Указанные обстоятельства о необходимости корректировки хода и порядка выполнения работ подтверждаются перепиской между сторонами, договором с ООО «Ростеплопроект» от 08.12.2017 № 08/12/1, актом № 29 от 29.12.2017.

Доказательств того, что заказчиком предоставлена корректная необходимая документация в установленном законом и условиями контракта порядке, а также о том, истцом выявлены недостатки выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком работ истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил правового обоснования и доказательств причинно-следственной связи между нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту от 01.06.2017 № 0158600000717000004 и тем, какие расходы он понес по соглашению о предоставлении субсидии.

Доводы истца о том, что нарушение ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 01.06.2017 № 0158600000717000004 повлекло обязанность возвратить сумму субсидии по соглашению №63/17С от 10.04.2017 судом не принимаются, поскольку субсидия была выделена истцу в целях возмещения затрат, понесенных в результате выполнения строительства и реконструкции объектов теплоэнергетики и взыскана с истца вследствие неисполнения принятых на себя обязательств по соглашению с Министерством ЖКХ Ростовской области.

То есть обязательство истца по возврату субсидии возникло из правоотношений между истцом и Министерством ЖКХ Ростовской области, а не из правоотношений между истцом и ответчиком.

Кроме того, указанная субсидия носит компенсирующий характер для отправления своих муниципальных обязанностей, а не является доходом истца.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, который от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.