Решение от 29 января 2025 г. по делу № А56-11419/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11419/2024
30 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (адрес:  Россия 121353, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. БЕЛОВЕЖСКАЯ 4, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКБ ЭНЕРГО" (адрес:  Россия 600026, ВЛАДИМИР, Владимирская обл., УЛ. 850-ЛЕТИЯ Д. 6, КВ. 23, ОГРН:  );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 0.02024),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (далее - ПАО «Россети», Компания; ранее до 12.10.2022 – ПАО «ФСК ЕЭС») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКБ ЭНЕРГО" (далее - ООО «ПКБ ЭНЕРГО», Общество) с требованием о взыскании 178 447,83 руб. пени за просрочку выполнение работ по договору от 23.07.2022 № 821/ИД на разработку проектной и закупочной документации по титулу «Реконструкция ячейки № 5 ЗРУ -6 кВ ПС 220 кВ Северный Возей, связанная с технологическим присоединением ООО «Нобель Ойл» КО» (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между ПАО «Россети» (Заказчик) и ООО «ПКБ ЭНЕРГО» (Подрядчик) заключен Договор.

Согласно п. 3.1 Договора выполнение Работ осуществляется в срок не позднее 15.12.2022 г. Выполнение отдельных Работ, входящий в общий комплекс Работ по Договору, осуществляется Подрядчиком в сроки, указанные в Календарном графике выполнения Работ и стоимости (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с Календарным графиком выполнения Работ и стоимости Подрядчик обязан выполнить предпроектное обследование и инженерные изыскания (при необходимости) не позднее 09.10.2022 г. Результатом выполненных работ по выполнению предпроектного обследования являются отчеты о предпроектном обследовании и инженерным изысканиям, согласованные с Заказчиком. Заказчик согласовал технический отчет о проведении предпроектного обследования Подрядчика 11.11.2022, что подтверждается письмом Заказчика от 11.11.2022 за исх.№ М7/7/4462.

В соответствии с п. 9.9. Договора обязательства Подрядчика по выполнению предпроектного обследования и инженерных изысканий считаются исполненными после подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных Работ и передаче прав. Акт о приемке выполненных Работ и передаче прав сторонами подписан 03.03.2023.

Работы, согласно Договору, Подрядчиком выполнены в полном объеме 03.03.2023, что подтверждается Актом о выполненных работах от 03.03.2023 №1, Актом от 03.03.2023 №2 сдачи-приемки Результатов выполненных Работ и Актом о приемке выполненных Работ и передаче прав по Договору от 23.08.2022 №821/ИД от 03.03.2023 №3.

В соответствии с п. 12.2.1 Договора за нарушение сроков окончания Работ по Договору, в том числе по причине некачественного выполнения Работ Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,2% от Цены Договора за каждый день просрочки.

Также в соответствии с п. 12.2.2. Договора за нарушение промежуточных сроков выполнения Работ (в том числе по причине некачественного выполнения Работ), предусмотренных Календарным графиком выполнения Работ и стоимости (приложение № 1 к Договору) - пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, у ПАО «Россети» возникло право требовать уплаты неустойки за ненадлежащие исполнение ООО «ПКБ ЭНЕРГО» обязательства по выполнению предпроектного обследования в связи с нарушением срока выполнения работ, а также за нарушение сроков окончания Работ по Договору.

В связи с нарушением условий Договора в адрес Ответчика была направлена претензия от 06.06.2023 письмом № М7/1/177 об уплате неустойки.

В ответе на претензию от 03.07.2023 за исх.№ 219 (от 03.07.2023 вх. № М7/1/897) Ответчик претензионные требования не признал.

Общая сумма неустойки составила 178 447,83 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом нарушен срок согласования Заказчиком проектной документации в соответствии с п. 7.1.2 Договора – 5 рабочих дней; по вине Заказчика Подрядчик получил недостоверные исходные данные для проведения предпроектного обследования.

Кроме этого, ответчик заявил о снижении заявленной ко взысканию пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт невыполнения ответчиком работ по Договору в установленный срок подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Возражения ответчика о наличии препятствий к выполнению работ суд отклоняет, поскольку работы не были приостановлены в порядке, предусмотренном статьей 719 ГК РФ.

В то же время, суд считает обоснованным заявление истца о снижении начисленной ответчиком пени на основании статьи 333 ГК РФ, при этом суд отмечает, что к разработанной документации выставлялись недостатки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные обстоятельства.

Приняв во внимание, что, несмотря на отсутствие приостановления работ, материалами дела подтверждается факт несоблюдения истцом сроков согласования документации, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 50 000 руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Предприятию за нарушение Обществом своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКБ ЭНЕРГО" в пользу публичного акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" 50 000 руб. пени, 6353 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.