Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А12-23280/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-23280/2017

«27» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «27» октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Крайнов А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-ЮгАвто» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИОХИМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании основной задолженности в размере 69 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 876,18 руб., с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс-34».

При участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 26.06.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-ЮгАвто» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИОХИМ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №ГО6/16/РХ006-2016 от 22.03.2016 в размере 69 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 876,18 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 035 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «АгроТранс-34» и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции №ГО6/16/РХ006-2016 от 22.03.2016, при исполнении которого у последнего образовалась задолженность в размере 69 000 руб., право требования которой перешло на основании договора цессии истцу.

По инициативе суда к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «АгроТранс-34» (далее – третье лицо).

Ответчик, третье лицо, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между третьим лицом (экспедитор) и ответчиком (грузоотправитель) заключен договор транспортной экспедиции №ГО6/16/РХ006-2016 от 22.03.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым экспедитор в течение действия договора обязуется доставлять вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдавать его грузоотправителю, либо указанному им лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 3.1. Договора расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке на основании выставленных экспедитором счетов в соответствии со ставками и условиями, согласованными между грузоотправителем и экспедитором в Заявке, являющейся неотъемлемой договора.

На основании Договора третьим лицом были оказаны услуги по перевозке грузов на сумму 259 000 руб., что подтверждается представленными в материалах дела подписанным его сторонами заявками к Договору на сумму 259 000 руб., выставленными истцом счетами, товарно-транспортными накладными.

Ответчиком была произведена частичная оплата услуг третьего лица по Договору, вследствие чего у него перед последним образовалась задолженность в размере 69 000 руб.

16.02.2017 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым третье лицо передало истцу право требования основной задолженности по Договору в размере 69 000 руб., а также в полном объеме права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по Договору, в том числе в полном объеме право требования на получение неустойки, процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцу третьим лицом было направлено уведомление о состоявшейся уступке, о чем свидетельствует представленная в материалах дела почтовая квитанция от 18.02.2017.

Отказ ответчика, в том числе, после получения досудебной претензии, погасить истцу образовавшуюся задолженность по Договору, послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах доказательства, заслушав объяснения истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В таком случае, суд приходит к выводу, что на основании заключенного между третьим лицом и истцом договора цессии (уступки права требования) от 16.02.2017 права требования уплаты основной задолженности по Договору в размере 69 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, перешли от третьего лица к истцу.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждено, что третьим лицом ответчику по Договору были оказаны услуги по перевозке грузов транспортными средствами на сумму 259 000 руб., в связи с частичной оплатой которых задолженность последнего составила 69 000 руб.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения п. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке п. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В таком случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору транспортной экспедиции №ГО6/16/РХ006-2016 от 22.03.2016 в размере 69 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 876,18 руб., начисленных за период с 15.06.2016 по 28.06.2017.

Неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг Договором не установлена.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается верным.

Ответчик контррасчет взыскиваемых процентов, а также иных доводов, по которым он не согласен с их размером и основаниями, суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 395 РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В таком случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 876,18 руб., начисленные за период с 15.06.2016 по 28.06.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИОХИМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-ЮгАвто» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции №ГО6/16/РХ006-2016 от 22.03.2016 в размере 69 000 руб., процент за пользование чужими денежными средствами в размере 6 876,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов