Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А10-2718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2718/2018
03 октября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МП ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 186505 руб. 71 коп. пеней на основании п. 5.3 договора субподряда № 1 от 15.11.2017, 21322 руб. штрафа на основании п. 5.4 договора субподряда № 1 от 15.11.2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия»,

при участии в заседании представителей

истца: ФИО2, директора ООО «МП ПРОЕКТ» (предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился,

третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 26.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МП ПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании 185505 руб. 71 коп. пеней на основании п. 5.3 договора субподряда № 1 от 15.11.2017, 21322 руб. штрафа на основании п. 5.4 договора субподряда № 1 от 15.11.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2017 между истцом и

ответчиком заключен договор субподряда № 1, по условиям которого генподрядчик с согласия заказчика привлекает субподрядчика к исполнению своих обязательств по государственному контракту № 0102200001617004302-0339067-01 на выполнение проектно-сметных работ по привязке проектной и рабочей документации с прохождением госэкспертизы проектной документации и достоверности сметной документации по объекту: «Спортивный зал в с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия». Пунктом 1.2 договора субподряда предусмотрено, что в рамках настоящего договора ответчик по поручению генерального подрядчика принимает на себя выполнение всех работ по разработке проектно-сметной документации с прохождением госэкспертизы проектной документации и достоверности сметной документации, предусмотренной техническим заданием (приложение № 1 к госконтракту), необходимой для строительства универсального спортивного зала в с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. Пунктом 1.5 договора субподряда предусмотрено, что разработка проектно-сметной документации должна быть выполнена в срок до 31 декабря 2017 года с учетом прохождения госэкспертизы проектной документации и достоверности сметной документации. 2 марта 2018 года генеральным подрядчиком была произведена предоплата на расчетный счет ответчика в размере 710749 руб. 85 коп. По состоянию на 04.05.2018 ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме. Истец в связи с просрочкой исполнения обязательств, начислил ответчику неустойку согласно ст. 5.3 договора субподряда № 1 от 15.11.2017, в размере 185505 руб. 71 коп. Также истец в соответствии с п. 5.4 договора начислил ответчику штраф в размере трех процентов от стоимости предусмотренных договором субподряда, в размере 21322 руб.

Определением от 25.05.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10 сентября 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия».

В судебное заседание ответчик, считающийся надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Копии определений о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного разбирательства, направленные ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ заказной почтой с уведомлением, идентификационные номера которых 67000823895185, 67000827869861, возвращены после истечения срока хранения. Организация неоднократно пыталась вручить ответчику копии судебных актов, после неявки адресата возвратила документы.

Ответчик не принял мер по получению адресованных ему судебных актов.

Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в качестве субъекта коммерческой деятельности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц и договоре адресу. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по указанным адресам, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовой корреспонденции, не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой судебной корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, не представлено.

Организация связи при вручении копии определения суда неоднократно извещала ответчика о поступлении ему судебных документов, что подтверждено оттисками печати ФГУП «Почта России» на обороте конвертов.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, следовательно, у ответчика имелась возможность узнать о рассмотрении дела с его участием.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска в срок, установленный судом, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей ответчика, в порядке, определенном статьей 131, частью 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителя в судебное заседание не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

15 ноября 2017 года между ООО «МП ПРОЕКТ» (Генеральный подрядчик) и ООО «УНИВЕРСАЛПРОЕКТ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1 на выполнение проектно-сметных работ по привязке проектной и рабочей документации по объекту: «Спортивный зал в с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия», согласно которому генеральный подрядчик с согласия заказчика привлекает субподрядчика к исполнению своих обязательств по государственному контракту № 0102200001617004302-0339067-01 на выполнение проектно-сметных работ по привязке проектной и рабочей документации с прохождением госэкспертизы проектной документации и достоверности сметной документации по объекту: «Спортивный зал в с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия». Пунктом 1.2 договора субподряда предусмотрено, что в рамках настоящего договора субподрядчик по поручению генерального подрядчика принимает на себя выполнение всех работ по разработке проектно-сметной документации, предусмотренной техническим заданием (приложение № 1 к госконтракту), необходимой для строительства универсального спортивного зала в с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. Генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Разработка проектно-сметной документации должна быть выполнена в срок до 31 декабря, с учетом прохождения госэкспертизы проектной документации и достоверности сметной документации (п. 1.5 договора).

Цена работы по разработке проектно-сметной документации определена от суммы государственного контракта путем расчета стоимости с учетом отчислений по налогам, издержек и накладных генподрядчика и составляет 710749 руб. 85 коп. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 договора генеральный подрядчик оплачивает результат выполненной работы в течение 30 дней с момента подписания акта приема-сдачи проектно-сметной документации на основании выставленного субподрядчиком счета.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств по настоящему договору (п. 7.2. договора).

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями сторон.

Из анализа условий договора следует, что сторонами был заключен договор на выполнение работ, правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материально-правовым требованием является взыскание с ответчика неустойки и штрафа за нарушение условий договора субподряда № 1 на выполнение проектно-сметных работ по привязке проектной и рабочей документации по объекту, а именно п. 1.5 и п. 1.8 указанного договора.

02 марта 2018 генеральным подрядчиком была произведена оплата на расчетный счет субподрядчика в размере 710749 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № 72 от 02.01.2018 (л.д. 16).

Согласно исковому заявлению на момент подачи иска ответчиком, взятые на себя обязательства, в полном объеме не выполнены.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5.3 в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Истцом ко взысканию в порядке п. 5.3 договора заявлена неустойка в размере 185505 руб. 71 коп. из расчета суммы договора 710749 руб. 85 коп. за период просрочки с 01.01.2018 по 01.05.2018.

Ответчик не опроверг довод истца о просрочке исполнения обязательств по разработке проектно-сметной документации с учетом прохождения госэкспертизы в срок до 31 декабря 2017 года, соответствующих доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно пункту 5.4 договора в случае возврата экспертным органом проектной документации на доработку субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику штраф в размере 10 процентов от стоимости проектных работ.

В связи с неисполнением субподрядчиком обязательств, учитывая и то обстоятельство, что проектная документация не прошла госэкспертизу, истец начислил ответчику штраф на основании п. 5.4 договора в размере 21322 руб. 00 коп., что соответствует 3 % от стоимости проектных работ, предусмотренной договором субподряда.

Предъявленный ко взысканию размер штрафа исходя из 3 % от стоимости проектных работ, то есть в меньшем размере, чем предусмотрен в п. 5.4 договора не нарушает прав ответчика.

Ответчиком доказательств в опровержение требования истца, основанного на пункте 5.4 договора, в материалы дела также не представлено.

Условие договора о сроках выполнения работ по разработке проектно-сметной документации, а также условие об уплате штрафа, предусмотренного п. 5.4 договора, недействительными по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признаны, доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Ответчик на момент рассмотрения дела, доказательств надлежащего своевременного исполнения своих обязательств по договору субподряда № 1 от 15.11.2017 не представил, факт просрочки исполнения обязательств по договору и доводы истца в этой части не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт просрочки своих обязательств в установленный договором срок считается признанным ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.05.2018 об оплате пени и штрафа, оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств того, что неисполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, ответчик также не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании неустойки в размере 185505 руб. 71 коп. и штрафа размере 21322 руб. за неисполнение обязательств по договору субподряда № 1 от 15 ноября 2018 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МП ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):1) 185505 руб. 71 коп. пеней, 2) 21322 руб. штрафа, 3) 7137 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.И. Хатунова