Решение от 10 октября 2020 г. по делу № А05-6719/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6719/2020
г. Архангельск
10 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>; адрес: 125124, <...>; адрес представителя: 660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316290100088422)

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 26.05.2020),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 120 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 («Карамелька»),

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707375 («Коржик»),

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911 («Компот»),

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365 («Мама»),

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288 («Папа»),

- 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота»,

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Шуруп»,

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Изюм», а также 500 руб. 00 коп. стоимости покупки товара и 277 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению претензии и иска.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2020 Арбитражный суд Архангельской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 06.10.2020 в 12 час. 00 мин. В этом же определении суд определил дату и время судебного заседания суда первой инстанции – 06.10.2020 в 12 час. 05 мин.

Истец своего представителя в заседание не направил, представил письменное ходатайство от 02.10.2020, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика факт продажи ответчиком спорного товара и нарушение прав истца не оспаривал, однако просил уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на объекты авторского права - изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее - мультфильм).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор №17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого предприниматель ФИО4 по акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". Тогда же был подписан акт приема-передачи исключительного права и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота", согласно которому предприниматель ФИО4 передал обществу с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» исключительное право на логотип "Три кота".

В свою очередь, ООО «Студия Метраном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу (АО «СТС») по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015. По результатам инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности ООО «Студия Метраном» и АО «СТС» подписали акт от 30.08.2019, в котором указали как срок создания объекта авторского права (рисунок персонажа, логотипа), так и дату отчуждения исключительного права (на логотип - 27.04.2015, на рисунки персонажей «Шуруп» и «Изюм»- 17.04.2015).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец является правообладателем исключительных прав на образы (рисунки) персонажей мультфильма «Три кота» и логотип «Три кота».

Кроме того, АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС):

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374 (изображение персонажа "Карамелька"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: красный, белый, черный, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игры, игрушки), № 25 (одежда);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375 (изображение персонажа - "Коржик"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игры, игрушки), № 25 (одежда);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911 (изображение персонажа - "Компот"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игры, игрушки), № 25 (одежда);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 720365 (изображение персонажа "Мама"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-розовый, черный, белый, коричневый, темно-оранжевый, бежевый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игры, игрушки), № 25 (одежда);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 713288 (изображение персонажа "Папа"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игры, игрушки), № 25 (одежда).

06 апреля 2019 года в торговом помещении по адресу: <...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар: набор из трех игрушек (фигурок) в картонной упаковке (далее – товар № 1). По утверждению истца, на товаре № 1 изображен логотип «Три кота», а также изображены персонажи, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288.

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 06.04.2019 на сумму 220 рублей, в котором содержатся сведения о продавце – ФИО2, ИНН продавца <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

22 мая 2019 года в торговом помещении по адресу: <...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар: одна пластиковая игрушка с приложением картонной карточки (далее – товар № 2). По утверждению истца, на товаре № 2 изображен логотип «Три кота», персонажи «Шуруп» и «Изюм», а также персонажи, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911.

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 22.05.2020 на сумму 80 рублей, в котором содержатся сведения о продавце – ФИО2, ИНН продавца <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

22 сентября 2019 года в торговом помещении по адресу: <...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар: одна детская футболка с длинным рукавом (далее – товар № 3). По утверждению истца, на товаре № 3 изображен логотип «Три кота», а также персонажи, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707375, № 709911.

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 22.09.2020 на сумму 200 рублей, в котором содержатся сведения о продавце – ФИО2, ИНН продавца <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также истцом представлен диск с видеозаписями реализации указанных товаров №№1-3 ответчиком и сам реализованный товар №№ 1-3. Товар приобщен к материалам дела определением суда от 17.08.2020 (регистрационный номер вещественного доказательства № 376).

Направленная истцом 13.03.2020 в адрес ответчика претензия № 43718, 44828, 53402 с требованием добровольно выплатить компенсацию в общем размере 200 000 рублей, оставлена Предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 120 000 руб. компенсации.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся в том числе произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт того, что истец является правообладателем товарных знаков N 707374, N 707375, N 709911, N 720365, N 713288 и что истцу принадлежат авторские права на рисунки – изображение логотипа «Три кота» и изображение персонажей «Изюм» и «Шуруп», подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Факт реализации ответчиком спорного товара №№ 1-3 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовыми чеками и видеозаписями процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовые чеки от 06.04.2019, 22.05.2019 и 22.09.2019, выданные при покупке товара, доказывают оплату товара покупателем, а также содержат сведения об имени и ИНН продавца (ФИО2, ИНН <***>), то есть отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлены видеозаписи момента реализации ответчиком контрафактного товара №№ 1-3. Видеозаписи позволяют определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являлись именно те товары №№ 1-3, которые представлены в дело в качестве вещественных доказательств. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком. Доказательств того, что по спорным чекам продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). При этом сам факт реализации спорного товара представителем ответчика после ознакомления с видеозаписями покупки товара не оспаривался.

Согласие на использование товарных знаков и результатов интеллектуальной деятельности истец ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на нарушение своих прав, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации, которая предусмотрена пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Общая сумма компенсации определена истцом в сумме 120 000 рублей, в том числе:

- по 20 000 руб. за нарушение прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), № 709911 («Компот») и за нарушение прав на рисунок – изображение логотипа «Три кота»

- по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа») и за нарушение прав на рисунки – изображения персонажей «Шуруп» и «Изюм».

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа») не подлежит удовлетворению.

Изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»), содержаться на товаре № 1 (набор из трех игрушек в картонной упаковке). Однако товар № 1 был продан 06.04.2019, тогда как регистрация прав истца на указанные товарные знаки была произведена 16.07.2019 и 24.05.2019 соответственно, то есть позднее факта продажи товара № 1. Датой приоритета данных товарных знаков указано 22.11.2018.

В абзаце 4 пункта 155 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак.

Соответственно, пока товарный знак не зарегистрирован, в том числе в период после подачи заявки на регистрацию, третьи лица вправе использовать сходные с этим товарным знаком обозначения.

На товарах №№ 2 и 3 изображения, сходные с товарными знаками № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»), отсутствуют.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа») неправомерно и необоснованно, а значит, не подлежит удовлетворению. Во взыскании указанной суммы суд отказывает.

Поскольку права истца на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), № 709911 («Компот») зарегистрированы соответственно 09.04.2019, 09.04.2019 и 24.04.2019, т.е. после даты продажи товара № 1 (06.04.2019), то изложенные в иске доводы истца о нарушении его прав на данные товарные знаки в связи с продажей товара № 1 также необоснованны.

В связи с продажей 06.04.2019 товара № 1 ответчиком были нарушены права истца только на изображение (рисунок) логотипа «Три кота». То есть применительно к товару № 1 ответчиком допущено одно (1) из заявленных истцом нарушений.

В связи с предложением к продаже и продажей товара № 2 ответчиком были нарушены права истца на изображение (рисунки) персонажей «Шуруп», «Изюм» и логотип «Три кота». В образе персонажа «Шуруп» создана сама игрушка товара № 2, а персонаж «Изюм» и логотип «Три кота» изображены на картонной карточке, приложенной к игрушке товара № 2. Кроме того, на картонной карточке также имеются изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков № 707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), которые зарегистрированы, в том числе в отношении товаров 16-го (бумага, картон) и 28-го (игрушки) класса МКТУ. Сама фигурка и рисунки на картонной карточке без сомнений ассоциируются с указанными персонажами и логотипом.

Таким образом, применительно к товару № 2 ответчиком допущено 6 нарушений (на три рисунка и на три товарных знака).

В связи с предложением к продаже и продажей товара № 3 ответчиком были нарушены права истца на изображение логотипа «Три кота», а также были нарушены права на товарные знаки №707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), которые зарегистрированы, в том числе в отношении товаров 25-го класса МКТУ (одежда). На товаре (детская футболка с длинным рукавом) содержатся изображения (рисунок) как логотипа, так и персонажей товарных знаков №707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»).

Таким образом, применительно к товару № 3 ответчиком допущено 3 нарушения (на один рисунок и на два товарных знака).

Сумма компенсации за нарушение прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), № 709911 («Компот») и за нарушение прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Изюм», «Шуруп», логотип «Три кота» рассчитана истцом в общей сумме 100 000 рублей.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Минимальный предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В абзаце третьем пункта 65 Постановления № 10 разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Ответчиком не представлено доказательств единства намерений (размер партии, тиража, серии и так далее) при реализации спорного товара. При этом товары №№ 1-3 были реализованы в разное время, место продажи товара № 1 иное, чем место продажи товаров №№ 2-3. Все товары различны, а товар № 3 отличается по классу МКТУ от товаров №№ 1-2.

Таким образом, с учетом установленного факта нарушения прав на 10 объектов (1 нарушение по сделке от 06.04.2019, 6 нарушений по сделке от 22.05.2019 и 3 нарушения по сделке от 22.09.2019) минимальный размер компенсации в данном случае составляет 100 000 рублей, что соответствует сумме требований истца по изображениям и товарным знакам, требования по которым суд признал правомерным.

Ответчик заявил об уменьшении суммы компенсации за каждый факт нарушения до 5 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются, в частности, и в том случае, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками). Об этом разъяснено в пункте 64 Постановления № 10.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 50 000 рублей на основании заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении суммы компенсации, т.е. до 5 000 руб. за каждое нарушение.

При этом судом учтено, что контрафактный товар, нарушающий исключительные права истца, продан в незначительном объеме. Все закупки произведены в 2019 году и в период их совершения ответчик о нарушении прав истца не уведомлялся. Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. Стоимость товара невелика (общая стоимость 500 руб.). В отсутствие иных расчетов данная сумма признается судом максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара. О больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют. При этом суд отмечает, что истец не представил суду сведения о ценах на оригинальные товары или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием произведения и товарного знака. Отсутствие такой информации не позволяет установить долю стоимости исключительных прав в стоимости товара для целей обоснования последствий нарушения и обеспечения восстановления нарушенных прав при помощи соразмерной компенсации. В связи с этим, суд исходит из убытков истца в сумме 500 руб. То есть заявленная истцом компенсация (100 000 руб.) в 200 раз превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара). Такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 50 000 рублей компенсации (5000 руб. х 10 нарушений), что составляет 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенное ответчиком нарушение.

Суд считает, что данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком впервые, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Во взыскании остальной суммы суд отказывает по изложенным выше мотивам (20 000 руб. – в связи с необоснованностью требований по товарным знакам № 720365 («Мама»), № 713288 «Папа», 50 000 руб. – в связи с уменьшением суммы компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 500 руб. расходов на покупку товара (сбор доказательств), 277 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии, 4 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием возмещения истцу судебных издержек является то, что данные расходы понесены самим истцом.

Вместе с тем, доказательств того, что заявленные расходы по оплате товара, по направлению почтовой корреспонденции понесены истцом, суду не представлены.

Как установлено судом почтовые расходы в сумме 277 руб. 54 коп. (почтовая квитанция от 13.03.2020 и опись вложения) понесены представителем истца ООО «АйПи Сервисез». Данное обстоятельство подтверждается самой квитанцией, в которой отправителем указано ООО «АйПи Сервисез».

Товар оплачивался представителем непосредственно при его покупке, что следует из видеозаписи покупки товара.

Таким образом, заявленные истцом издержки (почтовые расходы, стоимость товара) были понесены представителем (представителями) истца, а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем истца расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.

То, что ООО «АйПи Сервисез» в доверенности от 03.01.20120 уполномочено от имени истца получать справки, отправлять почтовую корреспонденцию, осуществлять контрольные закупки, не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.

Кроме того, в пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что заявленные расходы на отправку корреспонденции, покупку товара, понесенные представителем, не входят в цену оказываемых ООО «АйПи Сервисез» услуг.

Таким образом, во взыскании заявленных судебных издержек суд отказывает в связи с недоказанностью истцом собственных расходов по данным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. 1 917 руб. – на ответчика и 2 683 руб. – на истца.

Ходатайство истца о необходимости возложения судебных расходов на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ ввиду того, что ответчиком не был дан ответ на досудебную претензию, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Вместе с тем, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

В рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца, который представил иск в суд в защиту своих прав и законных интересов.

Истец направил ответчику претензию вместе с исковым заявлением 13.03.2020. В этой претензии истец требовал выплатить компенсацию, а также указал, что при неисполнении требований будет обращаться в арбитражный суд.

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, не выполнил, ответ на претензию истцу не направил.

Однако, из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы. Учитывая, что претензия была направлена истцом одновременно с исковым заявлением, ответчик не мог предполагать, что данная претензия направляется в порядке досудебного урегулирования спора с целью избежать судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что, даже получив ответ на претензию с указанием на ее необоснованность, истец отказался бы от защиты своих прав посредством подачи иска в суд.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон неприменима.

В данной ситуации оснований распределять судебные расходы в ином порядке, чем предусмотрено правилами статьи 110 АПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (316290100088422) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>) 50 000 руб. 00 коп. компенсации, 1 917 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и во взыскании судебных издержек отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Н.В. Бутусова.