Дополнительное решение от 25 июля 2019 г. по делу № А04-4042/2019

1123/2019-36835(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00 факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4042/2019
г. Благовещенск
25 июля 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения Детский сад «Родничок» второй категории общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического направления развития детей п. Дипкун Тындинского района (ОГРН 1022801226777, ИНН 2828006284)

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области (ОГРН 1042800173074, ИНН 2808016164)

о признании безнадежной к взысканию задолженности,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980),

протокол вел: секретарь судебного заседания Куприянова Н.С., при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение Детский сад «Родничок» второй категории общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического направления Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

развития детей п. Дипкун Тындинского района (далее - заявитель, МДОАУ д/с «Родничок») с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности МДОАУ д/с «Родничок» по пеням в размере 48 778,22 руб., обязании Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области (далее - ответчик, инспекция) исключить из лицевого счета налогоплательщика МДОАУ д/с «Родничок» сведений о наличии задолженности.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 268 от 28.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены

налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Заявителем при обращении в суд платежным поручением № 268 от 28.05.2019 была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, в силу ст. 110 АПК РФ, понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственно пошлины в сумме 2000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу МДОАУ д/с «Родничок».

Руководствуясь ст.ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения Детского сада «Родничок» второй категории общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического направления развития детей п. Дипкун Тындинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф Г Б У И А Ц С у д е б н о г о ФИО1

департаментаДата 27.05.2019 2:36:41

Кому выдана ФИО1