Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А51-3543/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3543/2020
г. Владивосток
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Джиэфси" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304254018200049, дата регистрации 21.03.2016)

о взыскании 216 485 рублей 00 копеек

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джиэфси" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 145 000 рублей 00 копеек основного долга по договору купли-продажи и монтажа оборудования №4296 от 06.09.2018, 71 485 рублей 00 копеек неустойки за период с 21.10.2018 по 26.02.2020

Определением суда от 11.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что он по договору купли-продажи и монтажа оборудования №4296 от 06.09.2018 внес предварительную оплату в размере 145 000 рублей 00 копеек, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, товар в адрес истца не поставил. Денежные средства в спорной сумме, несмотря на требование истца, последнему не возвращены, в связи с чем используются ответчиком без правовых оснований.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 17.06.2020 перерыв до 10 часов 35 минут 19.06.2020.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 19.06.2019 в том же составе суда, без участия представителей истца и ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

Между истцом, как покупателем, и ответчиком, как продавцом, 06.09.2018 заключен договор купли-продажи и монтажа оборудования №4296, в соответствии с условиями которого продавец обязуется доставить и передать оборудование в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в предусмотренные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить данное оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – спорный договор).

Наименование, технические характеристики, комплектация и количество оборудования, указаны в спецификации (Приложение №1) к спорному договору.

Спецификацией на оборудование (Приложение №1 к договору №4296 от 06.09.2018) предусмотрено: уличный всепогодный влаго- и пылезащищенный ЖК-телевизор с диагональю экрана 40 дюймов (1024 мм), уровень защиты IР66, размер корпуса 951x562x80 мм, диапазон рабочих температур -25 С + 70 С, система контроля микроклимата, матрица и комплектующие - Samsung, светодиодная LED-подсветка, формат 16:9, разрешение 3840x2160 мм (4К UHD) частота обновления 200 Гц, яркость 1200 Кд/м2, угол обзора 176/176, поддерживаемые форматы входного сигнала 480i,480р, 576i,576р, 720р, 1080i, 1080р. доступные разрешения при подключении к ПК 640x480, 800x600, 1024x768, 1280x1024, 1360x768, 1920x1080, 3840x2160, мощность звука 20 Вт (2x10 Вт), два динамика, интерфейсы: входы: АV, компонентный, НDMI х4, МНL, USB хЗ, Еthernet* (RJ-45), В1uetooth, Wi-Fi 802.11n, WiDi, Miracast, выходы: оптический, версия интерфейса HDMI HDMI2.0, поддержка DLNA, поддержка СI/СI+/2СI+, поддержка CI+(1.3), язык меню: Русский, Мультиязычный, Smart TV (доступ в интернет), Шумоподавление, Встроенный мультимедиа плеер, поддерживаемые форматы: МРЗ, >WМА, МРЕG4, DivХ, МКV, JРЕG, Картинка в картинке, поддержка 24р True Сinema, Запись видео на USВ-накопитель, гарантия 12 месяцев.

Пунктом 1.4 спорного договора установлен срок доставки и передачи оборудования: до 21.10.2018г.

В силу пункта 3.1. спорного договора общая стоимость поставляемого оборудования: 145 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.4. спорного договора стороны согласовали, что покупатель осуществляет платежи по настоящему договору в следующем порядке: - предоплату в размере 90% от стоимости оборудования, а именно, 130 500 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, по настоящему договору в течение 1 (одного) банковского дня с момента подписания данного договора продавцом, а именно до 07.09.2018 (п. 3.4.1. спорного договора); - остаток оплаты в размере 10% от стоимости оборудования, а именно, 14 500 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, по настоящему договору в течение 1 (одного) банковского дня с момента подписания акта приема-передачи оборудования (п. 3.4.2. спорного договора).

В силу пункта 7.3 спорного договора в случае нарушения сроков передачи оборудования продавцом по своей вине, покупатель вправе применить к продавцу неустойку в размере 0,1% в день от суммы внесенной предоплаты по настоящему договору, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как указал истец, взятые на себя обязательства он исполнил – перечислил ответчику 145 000 рублей 00 копеек, однако ответчиком товар на сумму 145 000 рублей 00 копеек до настоящего момента не поставлен.

Истец, направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2019 с требованием об исполнении обязанности по поставке оборудования по спорному договору.

Ответчик на претензию не ответил, обязанности, предусмотренные спорным договором, не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 6, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из фактических правоотношений по заявленным основаниям иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмету (требования истца к ответчику), определив при этом характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Фактически между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как указывает истец, им в счет предоплаты внесены денежные средства на основании выставленного ответчиком счета №004296 от 06.09.2018 в размере 145 000 рублей 00 копеек.

Ответчик обязательства по спорной покупке не исполнил, товар истцу не передал.

Поскольку обоснованных возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

При этом суд, исследовав текст претензии, установил, что истец фактически уведомил ответчика об отказе от покупки товара и потребовал возврата денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд считает, что к взаимоотношениям сторон сложившегося спора подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается факт выполнения истцом обязательств по перечислению ответчику авансового платежа в счет покупки товара.

Вместе с тем доказательств передачи каких-либо товаров, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Каких-либо обоснованных возражений относительно сложившейся суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 145 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.10.2018 по 26.02.2020 в размере 71 485 рублей 00 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом не учтено следующее.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет истца, суд установил, что 21.10.2018 выходной день, поэтому неустойку следует начислять с 23.10.2018.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 71 340 рублей 00 копеек за период с 23.10.2018 по 26.02.2020.

В удовлетворении остальных требований в части взыскания неустойки суд отказывает по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джиэфси" 216 340 рублей 00 копеек, в том числе 145 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 71 340 рублей 00 копеек неустойки, а также 7 325 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н.Гарбуз