Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А60-34136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34136/2022
21 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34136/2022 по исковому заявлению Коллективного сада №6 "НИКОЛО-ПАВЛОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Горноуральского городского округа

о взыскании 168 519 руб. 04 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2022 (участник веб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Коллективный сад №6 "НИКОЛО-ПАВЛОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Пригородный районный суд Свердловской области к Администрации Горноуральского городского округа с исковым заявлением о взыскании 168 519 руб. 04 коп.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен №2-205/2022.

Определением Пригородного районного суда Свердловской от 25.05.2022 дело №2-205/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2022.

Судом при принятии искового заявления допущена опечатка в наименовании ответчика, которая подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ. Судом ошибочно в качестве ответчиков указаны ФИО3 и ФИО4. Ответчиком по настоящему делу является- Администрация Горноуральского городского округа.

Также следует исключить Администрацию Горноуральского городского округа из числа третьих лиц, поскольку она является ответчиком по настоящему делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 13.08.2022 судебное заседание назначено на 21.09.2022.

19.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, приобщено к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, его удовлетворил, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.

Определением суда от 28.09.2022 судебное заседание отложено на 08.11.2022.

Определением суда от 08.11.2022 судебное заседание отложено на 22.11.2022.

От истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 27.11.2022 судебное заседание отложено на 12.12.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, коллективный сад №6 «Николо - Павловский», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее «КС №6 «Николо - Павловский») действует на основании Устава КС №6 «Николо - Павловский» от 27.07.2004 г. (далее по тексту «Устав»), ранее действовал Устав от 13.04.1995 года. На основании Протокола общего собрания членов Коллективного сада №6 «Николо - Павловский» от 25.05.2019 года Председателем КС №6 «Николо - Павловский» является ФИО5.

Местонахождение КС №6 «Николо - Павловский» - Свердловская область, Пригородный район, село Николо-Павловское.

Согласно п. 1.1 Устава, КС №6 «Николо - Пвловский» является по своей сути садоводческим товариществом и объединяется на добровольных началах граждан для организации коллективного сада.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на период взыскания задолженности по данному иску, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Пунктом 6 части 2 статьи 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлены обязанности членов таких объединений, в том числе своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом объединения, налоги и платежи.

В силу ч. 1 ст. 21 вышеуказанного ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся вопросы об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов, размеров пеней за несвоевременную уплату взносов.

Согласно подп. 8 пункта 4 статьи 16 вышеуказанного ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать, в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и /или общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке имущества.

Обязанность по уплате членских взносов предусмотрена и Федеральным законом № 217 от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для лиц ведущих садоводство без участия в товариществе, - суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п. 3.7 Устава, член садоводческого Товарищества обязан своевременно выплачивать членские и целевые взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов садового товарищества, а также производить оплату за израсходованную электроэнергию.

Согласно п. 5.2 Устава денежные средства садоводческого Товарищества образуются из ежегодных взносов и целевых взносов и других поступлений в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 7.3 Устава Садоводческое Товарищество устанавливает размеры членских и целевых взносов и сроки их уплаты.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст.21 ФЗ 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшем на период взыскания части задолженности к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в частности установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Решением общих собраний членов КС №6 «Николо - Павловский» за каждый год при несвоевременной оплате членских взносов и других платежей устанавливаются пени согласно Протоколам за соответствующий год.

Протоколом общего собрания членов КС №6 от 25.05.2019г. установлена сумма ежегодных взносов в размере 2 500 руб. (срок оплаты до 01.09.2019г.), протоколом от 28.09.2020 – 2 800 руб. (срок оплаты до 01.10.2020г.), протоколом от 30.06.2021г. – 4 000 руб. (срок оплаты до 01.10.2021г.) и протоколом от 31.07.2022г. – 4 500 руб. (срок оплаты 01.09.2022г.).

Настоящим заявлением предъявляются требования о взыскании задолженности (с учетом уточнений):

-по текущим расхода на содержание и обслуживание общего имущества КС за период с 2019 г. по 2022г. в размере 13 880 руб.

- по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 31.03.2022 в размере 891 руб. 04 коп.

- по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 08.11.2022 в размере 111 руб. 23 коп.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области по делу №2-205/2022 произведена замена ответчика по делу на Администрацию Горноуральского городского округа.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 5 Закона «О ВЕДЕНИИ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» N 217-ФЗ от 29.07.2017 (далее – Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков; не являющимися членами товарищества.

Частью 3 той же статьи 5 Закона N 217-ФЗ установлено, что лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Из указанных положений Закона N 217-ФЗ следует, что обязанность по внесению платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, лежит на не являющихся членами товарищества собственниках или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Закона, правообладателях садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.

Статьей 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку полномочия собственника в отношении имущества, составляющего муниципальную казну муниципального образования Горноуральского городского округа, возложены на администрацию Горноуральского городского округа, то иск к этому ответчику предъявлен правомерно.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклонил, поскольку истцом не уточнены исковые требования с учтем срока исковой давности.

Иных возражений ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о взыскании с ответчика основного долга заявлено правомерно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит продолжить начисление процентов до дня фактического исполнения обязательства.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом изложенного, требование истца о продолжении начисления процентов подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в размере 2 570 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с переплатой госпошлины.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, собственно исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявитель (заказчик) представил договор на оказание юридических услуг от 16.07.2019г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 609 на сумму 14 000 руб.

Таким образом, заявитель подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу. Заявленные судебные расходы подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 754 руб. 32 коп.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции на сумму 754 руб. 32 коп.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены обществом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного требование истца о возмещении почтовых расходов признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Горноуральского городского округа в пользу коллективного сада №6 «Николо-Павловский» 14 882 руб. 27 коп., в том числе 13 880 руб. – долг и 1 002 руб. 27 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по 08.11.2022 с продолжением их начисления на сумму долга по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная с 09.11.2022, а также 16 754 руб. 32 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 14 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 754 руб. 32 коп. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить коллективному саду №6 «Николо-Павловский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 570 руб. 38 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 04.06.2020, от 30.10.2019, от 08.10.2019.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Ермоленко