Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А41-18950/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-18950/22
11 августа 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Осинцева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЗТИ Групп»

к ООО «Снабстор»

о взыскании задолженности в размере 1 588 230,90 руб.; неустойки за просрочку оплаты, начисленную по дату фактического исполнения решения суда; вознаграждения за пользование коммерческим кредитом по дату фактического исполнения решения суда


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗТИ Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Снабстор» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 290 539,20 руб.; неустойки за период с 26.09.2021 по 31.03.2022 г. в размере 234 508,89 руб., вознаграждения за пользование коммерческим кредитом за период с 25.09.2021 по 31.03.2022 в размере 89 948, 61 руб.,

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «ЗТИ Групп» и ООО «Снабстор» заключен договор поставки №378/Д/МСК от 23.07.2021.

В соответствии с Договором №378/Д/МСК от 23.07.2021 г. ООО «ЗТИ Групп» (Поставщик) произвело поставку продукции ООО «Снабстор» (Покупатель), что подтверждается универсальными передаточными документами.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел оплату за полученный товар.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 290 539,20 руб., что подтверждается УПД, свидетельствующими о поставке товара и принятии его ответчиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 1 290 539,20 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в т.ч. оплате за полученную партию Товара) виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за товар в общей сумме 234 508 руб. 89 коп.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден, имеющимися в деле документами.

Представленный уточненный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, учитывая период просрочки, и ответчиком не заявлено.

Условие о размере неустойки было согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» -при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

При таких условиях требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (ст.823 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрена отсрочки платежа в 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Продавца.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Договора Истец вправе начислить вознаграждение за пользование коммерческим кредитом в размере 14% годовых от стоимости неоплаченного товара.

Истец начислил ответчику вознаграждение за пользование коммерческим кредитом в размере 89 948 руб. 61 коп.

Расчёт проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора.

На основании изложенного, суд признает данное заявленное требование также подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 28 882 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Снабстор» в пользу ООО «ЗТИ Групп» основной долг в размере 1 290 539,20 руб.; неустойку за период с 26.09.2021 по 31.03.2022 г. в размере 234 508,89 руб., вознаграждение за пользование коммерческим кредитом за период с 25.09.2021 по 31.03.2022 в размере 89 948, 61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 882 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья М.В. Афанасьева