Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-83628/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83628/22-180-577
02 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения от 04 августа 2022 года

Мотивированное решение от 02 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

О взыскании 44 354 руб. задолженности затрат на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: 111395, Москва, ул. Молдагуловой, д.22, стр.7

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 44 354 руб. задолженности затрат на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: 111395, Москва, ул. Молдагуловой, д.22, стр.7.

Определением от 31.05.2022 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0007003:14801 здание, имеющее адресные ориентиры 111395, Москва, ул. Молдагуловой, дом 22 стр. 7, принадлежит на праве собственности ответчику.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0007003:14801 по адресу: 11395, Москва, ул. Молдагуловой, дом 22 стр. 7 сформированном Департаментом за счет бюджетных средств и поставленном на государственный кадастровый учет.

Вышеуказанный земельный участок сформирован, с учетом границ смежных земельных участков и функциональным назначением объектов, расположенных на нем.

Истец ссылается на то, что на проведение вышеуказанных работ из бюджета города Москвы были затрачены денежные средства в размере 44 354 руб. 00 коп.

Как указывает истец, в данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие основания для безвозмездного пользования земельным участком и осуществление Департаментом за счет бюджетных средств (в целях дальнейшего оформления земельно-правовых отношений) действий, направленных на постановку земельного участка на кадастровый учет, что повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика было направлено предложение о необходимости компенсации затрат за формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка от 24.07.2019 № 33-6-105849/19-(7)-1 с приложением расчета размера компенсации, составляющего 44 354 руб. 00 коп.

Однако заявленные в установленном законодательством порядке денежные средства ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В целях реализации указанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП утверждены Административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, вещное и обязательственное право - это право на определенную вещь, обладающее конкретными характеристиками, позволяющими его идентифицировать как самостоятельный объект недвижимого имущества.

Действующая норма, определяющая характеристики объекта недвижимости содержится в ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В данном случае, характеристикой, позволяющей идентифицировать земельный участок как самостоятельный, созданный в гражданско-правовом обороте объект недвижимости (сформированный в соответствии с требованиями действующего законодательства), на который подлежат оформлению земельно-правовые отношения является кадастровый номер.

До момента постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера, объект недвижимости не может выступать в гражданском обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Если говорить о правилах формирования земельного участка, то первоначально заинтересованное лицо (собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке) должен обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (приложение 21 Административного регламента) в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ. Необходимо отметить, что предоставление указанной государственной услуги на основании заявления действующего в своем интересе лица, осуществляется Департаментом бесплатно.

Результатом оказания указанной государственной услуги является выдача Департаментом распоряжения о предварительном согласовании предоставлении участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка.

После утверждения схемы расположения земельного участка Департаментом, заинтересованное лицо самостоятельно и за свой счет обращается в специализированную, лицензированную Росреестром геодезическую организацию с целью изготовления межевого плана. Кадастровый инженер на основании заключенного с заинтересованным лицом договора подряда определяет географические координаты точек земельного участка с нормативно установленной точностью и осуществляет подготовку межевого плана (документ -основание для дальнейшего государственного кадастрового учета земельного участка).

После выполнения предусмотренном законом процедуры, полный пакет документов заинтересованным лицом передается в Росреестр для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, в целях присвоения земельному участку кадастрового номера.

Без проведения указанной процедуры земельный участок не может соответствовать требованиям ч. 3 ст. 6 ЗК РФ и выступать в гражданско-правовом обороте как объект прав.

После того как земельный участок в установленном законом порядке будет поставлен на государственный кадастровый учет, заинтересованное лицо, в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 199-ПП должен обратиться в Департамент за оформлением земельно-правовых отношений.

Постановлением Правительства Москвы от 18.11.2014 № 675-ПП «О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления земельных отношений в городе Москве», в целях последующего оформления земельно-правовых отношений, Департаменту предоставлены полномочия на проведение работ по образованию земельных участков, за исключением земельных участков, на которых расположены жилые дома, многоквартирные дома, из земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, включая проведение кадастровых работ, а также обеспечивает постановку образованных земельных участков на государственный кадастровый учет с установлением границ земельных участков на основании проектов межевания территорий.

Согласно и. 1.2 указанного постановления Департамент вправе осуществлять мероприятия, направленные на возмещение с собственников зданий, строений. сооружений, расположенных на образованных земельных участках, затрат, понесенных при образовании указанных земельных участков.

Суд исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Между тем, положения постановления Правительства Москвы от 18.11.2014г. № 675-ПП не наделяют правом истца на обязательное проведение работ по формированию земельного участка без обращения к ответчику (в том числе в судебном порядке) об обязании оформить земельно-правовые отношения, истцом не представлено доказательств возникновения в силу закона или иного правового акта у ответчика как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязанности по компенсации истцу затрат на проведение работ по постановке участка на кадастровый учет.

Довод ДГИ г. Москвы о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с затратами ДГИ г. Москвы, возникшими в виду постановки земельного участка на кадастровый учет, является необоснованным и противоречащим действующему законодательству. Осуществление истцом за счет бюджетных средств действий, направленных на постановку земельного участка на кадастровый учет, не влечет приобретение или сбережение имущества ответчиком, поскольку не представляет для ответчика имущественный выгоды.

Департамент городского имущества г. Москвы, являясь собственником земельного участка, несет бремя его содержания, в том числе осуществляет мероприятия по формированию и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статье 20 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы. Таким образом, земельный участок является собственностью города Москвы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. ДГИ г. Москвы, как собственник земельного участка, сформировал земельный участок, поставил его на кадастровый учет и сдал его в аренду.

При этом истец предоставляет земельный участок на возмездной основе и получает прибыль от сдачи земельного участка в аренду ответчику.

Кроме того, земельный участок в последующем может находиться в аренде у других лиц, следовательно, ответчик не обязано возмещать расходы на формирование земельного участка, который ДГИ г. Москвы использует для сдачи в аренду.

В этой связи все расходы на содержание земельного участка, в том числе на формирование и постановку его на кадастровый учет для его сдачи в аренду, возлагаются на собственника такого земельного участка, а именно на ДГИ г. Москвы. Ответчик не обязан нести расходы на содержание земельного участка.

Таким образом, ответчик не сберег и не приобрел денежные средства, которые затрачены истцом на формирование земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», по иску о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя. Факт приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика отсутствует.

Площадь и границы земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, которым является ДГИ г. Москвы, в связи с чем, правовые основания для наступления неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствуют.

Истец просит суд взыскать затраты, связанные с постановкой земельного участка, находящегося в собственности города Москвы на государственный кадастровый учет. В обоснование исковых требований истец ссылается пункт 1.2 постановления Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. № 675-ПП, согласно которому ДГИ г. Москвы вправе осуществлять мероприятия, направленные на возмещение затрат, понесенных при образовании земельных участков.

Между тем, данная норма напрямую не предусматривает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению затрат, которые понес собственник при формировании земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем истец неправомерно перекладывает расходы на содержание собственности города Москвы на ответчика- арендатора земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, принадлежащего субъекту Российской Федерации, от его имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 8 закона города Москвы «О землепользовании в городе Москве» при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы без проведения торгов, площадь и границы земельного участка устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Кроме того, согласно пункту 1.4. Постановления Правительства Москвы от 26.12.2017 № 1089-ПП «Об утверждении Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве», подготовка проектов межевания территории Департаментом и Москомархитектурой осуществляется за счет средств бюджета города Москвы.

В силу пункта 1.5 указанного постановления подготовка проектов межевания территории физическими или юридическими лицами для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, в том числе в целях размещения объектов федерального или регионального значения, а также лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет их средств самостоятельно или с привлечением иных лиц, без последующей компенсации понесенных затрат из средств бюджета города Москвы. Таким образом, ДГИ г. Москвы является уполномоченным органом, на которого возложена обязанность по определению площади и границ земельного участка, то есть формированию земельного участка, предоставляемого в аренду.

Вместе с тем ни в действующем законодательстве, ни в самом договоре аренды не предусмотрена обязанность ответчика возместить затраты за формирование земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», по иску о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличие и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в данном случае обязанность сформировать и осуществить государственный кадастровый учет законом возложена на ДГИ г. Москвы, следовательно, неосновательное обогащения на стороне ответчика отсутствует, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.


Судья Ламонова Т.А.