Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А41-30205/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30205/23
18 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Гиперглобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Транспортная инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>,)

о взыскании штрафа в размере 400000 руб., неустойки по состоянию на 15.05.2023 в размере 20216400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "Гиперглобус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Транспортная инициатива" с требованиями(с учетом принятых судом уточнений) о взыскании штрафа в размере 400000 руб., неустойки по состоянию на 15.05.2023 в размере 20216400 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 принят отказ ООО "Гиперглобус" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 859253,58 руб. Производство по делу к указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика дал пояснения по предмету спора, подтвердил наличие оснований для взыскания штрафа и неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 20.08.2020 № 13593/schlkv/2020 по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору часть здания с кадастровым номером 50:12:0000000:61354, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 44064,8 кв.м.

В соответствии со ст. 2.1 договор действует в 11 месяцев с момента заключения.

В силу п. 4.1.3 договора арендатор обязуется оплачивать арендную плату и производить иные платежи, предусмотренные договором, в том числе оплачивать арендодателю понесенные им расходы за потребленные в части здания электроэнергию, водоснабжение и водоотведение.

Согласно п. 5.1 договора, арендная плата за часть здания начисляется с момента подписания сторонами акта приема - передачи части здания и составляет 240000 руб.

Арендная плата подлежит уплате после подписания акта приема – передачи арендатором арендодателю в рублях ежемесячно авансом не позднее 5 – го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.5 в арендную плату не включены платежи за потребление арендатором коммунальных ресурсов. Арендатор обязуется в течение 10 рабочих дней ежемесячно на основании счетов, полученных от арендодателя, оплачивать потребленные арендатором электрическую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение.

Пунктом 7.5 предусмотрено, что в случае неисполнения или просрочки исполнения арендатором обязательств, установленных пп. 3.3, 3.5., 4.1.2, 4.1.5, 4.1.10, 5.2, 5.4 договора, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате неустойки в размере 0,5 % от годового размере арендной платы за каждый день просрочки.

Письмом от 05.04.2022 исх. № 13255 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды, неустойки и штрафа, а также в одностороннем порядке отказался от договора.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Пунктом 7.8. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по основаниям, установленным п. 7.1.1 – 7.1.12 договора, арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф в размере 400000 руб.

Как следует из материалов дела письмом от 05.04.2022 исх. № 13255 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды, неустойки и штрафа, а также в одностороннем порядке отказался от договора.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 7 договора предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора. Следовательно, штраф, предусмотренный п. 7.8 договора подлежит взысканию с ответчика.

Также ответчик просит взыскать неустойку по состоянию на 15.03.2023 в размере 20216400 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 15.05.2023 № 101, подтверждающее уплату ответчиком суммы основного долга.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные обстоятельства, с учетом погашения ответчиком основного долга в полном объеме, непредставление истцом доказательств причинения ему значительного финансового ущерба, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки значительно превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения заявленного истцом размера неустойки до 851038,70 руб., рассчитанной за спорный период от суммы задолженности, а не от размера годовой арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявление истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 186284 руб.

Поскольку основной долг погашен ответчик уже после принятия искового заявления к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортная инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Гиперглобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по договору аренды от 20.08.2020 № 13593/schlkv/2020 в размере 400000 руб., неустойку по состоянию на 15.05.2023 в размере 851038,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 69354 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец