Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А12-36860/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«14» марта 2022 года Дело № А12-36860/2021

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. ознакомившись с материалами дела по заявлению закрытого акционерного общества «Агрокомпания-Окладненский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Урюпинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным, недвижимым имуществом: зданием коровника №1 площадью 1541,8 кв.м., 1964 года постройки, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 34:31:180001:12 по адресу — Волгоградская область, Урюпинский район, х. Окладненский.


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 07.06.2021 г.;

от администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района – не явился, извещён;

от администрации Урюпинского муниципального района - не явился, извещён;

от управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - не явился, извещён;


Закрытое акционерное общество «Агрокомпания-Окладненский» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении юридического факта владения объектами недвижимости: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным, недвижимым имуществом: зданием коровника №1 площадью 1541,8 кв.м., 1964 года постройки, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 34:31:180001:12 по адресу — Волгоградская область, Урюпинский район, х. Окладненский.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены администрация Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В судебное заседание заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей, при принятии решения полагаются на усмотрения суда.

От администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области отзыв на заявление не поступал.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, закрытое акционерное общество «Агрокомпания-Окладненский» владеет и пользуется, как своим собственным недвижим имуществом - недвижимым имуществом: зданием коровника №1 площадью 1541,8 кв.м., 1964 года постройки, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 34:31:180001:12 по адресу — Волгоградская область, Урюпинский район, х. Окладненский.

Данный объект недвижимости был построен силами и средствами колхоза «Победа» (до переименования колхоз «Им. Сталина»), и входил в состав его основных средств до декабря 1992 года - до момента реорганизации в Коллективно-долевое предприятие «Победа» (КДП «Победа»; постановление Главы Администрации Урюпинского района №337 от 29 декабря 1992 года).

На основании решения общего собрания членов КДП «Победа» от 22 декабря 1999 года данное юридическое лицо было реорганизовано в СПК «Окладненский». Спустя примерно два года, СПК «Окладненский» выступил в качестве учредителя нового юридического лица - ЗАО «Агрокомпания-Окладненский» (на основании решения собрания учредителей от 08 февраля 2002 года); с этого же момента здание конторы поступило на баланс ЗАО «Агрокомпания-Окладненский» в качестве вклада в уставной капитал. Вплоть до настоящего времени ЗАО «Агрокомпания-Окладненский» осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями; здание конторы используется организацией в качестве помещения, в котором располагаются рабочие места руководителя, главного бухгалтера и других работников.

Более 19 лет ЗАО «Агрокомпания-Окладненский» открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным, вышеуказанным недвижимым имуществом. Однако, у Заявителя правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество отсутствуют, поэтому он лишён возможности полноценно ввести его в гражданский оборот и распорядиться в дальнейшем.

Колхоз «Победа» построил здание коровника № 1 своими силами и за счёт собственных средств в 1964 году (то есть, приобрёл на него право собственности на законных основаниях - в силу действовавшего в тот период времени законодательства). С учётом реорганизации колхоза «Победа», передачи находившегося у него в собственности имущества правопреемнику - КДП «Победа», право собственности на здание коровника № 1 возникло также у данного юридического лица (в силу принципа универсального правопреемства, с момента регистрации правопреемника). Проблема возникла позже, когда в условиях нового правового регулирования правопреемник (КДП «Победа») передал указанное недвижимое имущество следующему правопреемнику - СПК «Окладненский», предварительно не зарегистрировав в ЕГРП своё право собственности на него (хотя, конечно, это было правом, а не обязанностью собственника).

Соответственно, в вышеуказанной цепи юридических лиц -правоприемников колхоза «Победа» (КДП «Победа», СПК «Окладненский», ЗАО «Агрокомпания-Окладненский»), право собственности возникло только у одного из них - КДП «Победа», образованного в 1992 году, когда для возникновения права собственности не требовалась регистрация в Едином государственном реестре прав.

Факт добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом подтверждается совокупностью представленных Заявителем доказательств.

Согласно Архивной справке №1301 от 09 августа 2021 года, колхоз «Победа» создан на базе реорганизованных и переименованных колхозов: колхозы «Искра» и «Им. Тельмана» укрупнились в ноябре 1950 года под наименованием «Искра»; в феврале 1953 произошло укрупнение колхозов «17 Партсъезд» Вольновского сельсовета и «Им. Сталина» Окладненского сельсовета под наименованием «Им. Сталина»; в апреле 1961 года колхоз «Им. Сталина» переименован в колхоз «Им. XXII съезда КПСС»; в апреле 1963 произошло укрупнение колхозов «Им. XXII съезда КПСС», «Искра» и «Ленинский путь» под названием «Ленинский путь»; в апреле 1964 года бывшее хозяйство «Ленинский путь» отсоединяется, оставшиеся хозяйства получили название «Победа» Окладненского сельсовета. Основное направление в работе растениеводство.

По Книге учета основных средств за 1969 год колхоза «Победа» Окладененского сельского Совета Урюпинского района Волгоградской области, видно, что по счёту №1 числиться коровник, расположенная в х. Окладни (архивная копия, выданная Архивным отделом Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области 10 августа 2021 года).

26 декабря 1992 года в ходе общего собрания колхоза «Победа» колхозниками принято решение реорганизовать колхоз «Победа» в коллективно-долевое предприятие «Победа» (Протокол №3 общего собрания колхоза «Победа» от 26 декабря 1992 года).

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Урюпинского района Волгоградской области №337 от 29 декабря 1992 года, Администрацией Урюпинского • района Волгоградской области зарегистрировано коллективно-долевое предприятие «Победа».

Вышеуказанное сельскохозяйственное предприятие осуществляло свою экономическую деятельность (основной вид деятельности растениеводство) на протяжении последующих 8 лет.

Согласно протокола №2 от 22 декабря 1999 года общем собранием членов КДП «Победа» от 22 декабря 1999 года, данное юридическое лицо было реорганизовано в СПК «Окладненский». При этом, СПК «Окладненский» являлся правопреемником КДП «Победа». Данные обстоятельства следуют из Передаточного акта, составленного 27 марта 2000 года и подписанного руководителями КДП «Победа» и СПК «Окладненский».

На момент реорганизации КДП «Победа» (по состоянию на 01 января 2000 года) среди прочих основных средств данного предприятия числиться коровник с балансовой стоимостью 971.000 руб. (Основные средства КДП «Победа» на 01.01.2000 года).

СПК «Окладненский» был зарегистрирован на основании Постановления Администрации Урюпинского района Волгоградской области №167 от 07 апреля 2000 года.

Из содержания п. 1.5 Устава СПК «Окладненский» следует, что «Кооператив создается без ограничения срока его деятельности и является правопреемником коллективно-долевого предприятия «Победа».

Электроснабжение объектов осуществлялось ОАО «Волгоградэнерго» (ПАО «Волгоградэнергосбыт») на основании Договоров: №198 от 01 декабря 2000 год; №198 от 16 февраля 2003 года; №8010198 от 20 ноября 2006 года; №8010198/10 от 20 ноября 2009 года; №8010198/17 от 01 ноября 2017 года.

Так, согласно Протокола №1 (по всем объектам) и Протокола №7 (по отдельным объектам) измерения сопротивления изоляции электропроводок, кабелей и аппаратов, в июле 2000 года проведены соответствующие измерения на объектах СПК «Окладненский», в том числе, в коровнике. Аналогичные измерения проводились и в июле 2001 года (Протоколы №1 и №5).

В 2002 году СПК «Окладненский» выступил в качестве одного из учредителей ЗАО «Агрокомпания-Окладненский» (Протокол №1 собрания учредителей ЗАО «Агрокомпания-Окладненский» от 08 февраля 2002 года); утверждены Устав и Учредительный договор ЗАО «Агрокомпания- Окладненский», размер уставного капитала, избраны органы управления и контроля.

В соответствии с Учредительным договором о создании ЗАО «Агрокомпания-Окладненский» от 08 февраля 2002 года (п. 2.3), СПК «Окладненский» внёс в уставной капитал ЗАО «Агрокомпания-Окладненский» вклад в виде движимого и недвижимого имущества на общую сумму 2 588 675,11 рублей, согласно Приложения 2.

Приложение 2 к Учредительному договору содержит перечень передаваемого недвижимого имущества, в том числе, «одноэтажное деревянное здание (коровник), 1964 года постройки, расположенное по адресу: 403131, Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Окладненский», стоимость. 94.627 руб. 50 коп..

Согласно свидетельства серии 34 №001425314 от 29 декабря 2002 года, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ЗАО «Агрокомпания-Окладненский».

13 марта 2002 года ЗАО «Агрокомпания-Окладненский» поставлено на учёт в налоговом органе, что подтверждается Свидетельством серии 34 №001675727 от 29 декабря 2002 года.

На основании п. 3.2 Устава предприятия, с указанного времени ЗАО «Агрокомпания-Окладненский» осуществляет деятельность по производству, заготовке, закупке, переработке продукции животноводства и растениеводства.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 ноября 2021 года, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице - ЗАО «Агрокомпания-Окладненский», в том числе: наименование, местонахождение и адрес, сведения о регистрации, руководителе, видах экономической деятельности и т.д.

Из Инвентарной карточки №3 учета основных средств ЗАО «Агрокомпания-Окладненский» от 04 января 2003 года следует, что на балансе предприятия числится объект – коровник; дата ввода в эксплуатацию - 1964 год; первоначальная стоимость 971 000 рублей.

По записям в Книге учета основных средств ЗАО «Агрокомпания-Окладненский» видно, что с 2006 года на балансе предприятия в качестве основных средств учитываются объекты недвижимости, в том числе: коровник, 1964 года ввода в эксплуатацию, с первоначальной стоимостью 971.000 руб.

В соответствии с Инвентаризационной описью основных средств ЗАО «Агрокомпания-Окладненский» от 01 декабря 2021 года, на балансе предприятия числятся объекты недвижимости, в том числе: коровник № 1, 1964 года постройки.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 декабря 2021 года, спорный объект недвижимости – коровник, расположен по адресу - Волгоградская область, Урюпинский район, х. Окладненский; площадь 1541,8 кв.м.; назначение нежилое; год завершения строительства 1964.

Урюпинским филиалом МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» по заданию ЗАО «Агрокомпания-Окладненский» в отношении объекта недвижимости - здания конторы, проведены кадастровые работы, составлены технический паспорт на здание (23 октября 2008 года) и кадастровый паспорт на здание (22 октября 2008 года). Согласно указанных документов, здание коровника № 1 расположено на земельном участке с кадастровым номером 34:31:180006:12 по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Окладненский; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1964; площадь 1541,8 кв.м.; по состоянию на 14 января 2003 года числится по счёту 01 ЗАО «Агрокомпания-Окладненский».

Земельный участок с кадастровым номером 34:31:180006:12 имеет почтовый адрес: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Окладненский; площадь 4825 кв.м.; разрешенное использование «под здание коровника № 1».

Таким образом, со дня своего создания (с учетом времени владения предшественника ещё дольше) заявитель открыто добросовестно и непрерывно владеет указанными объектами недвижимости. С момента передачи и до настоящего времени указанный объект недвижимости находится на балансе ЗАО «Агрокомпания-Окладненский», которое добросовестно, открыто и непрерывно им владеет и в полном объеме несёт бремя содержания указанного имущества. Претензий и споров от 3-х лиц на вышеуказанный объекты недвижимости на протяжении всего срока их существования и эксплуатации не имелось (спор о праве отсутствует).

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником оно является.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Заявитель считает, что соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные статьей 234 ГК РФ и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Владение заявителя Объектом недвижимости происходит не по договору, что означает владение как своим собственным. Вместе с тем владение заявителя указанной недвижимостью является непрерывным, так как оно не прекращалось в течении срока приобретательской давности.

В связи с не сохранением документации на данный объект у заявителя в виду давности времени невозможно произвести его регистрацию в порядке, предусмотренным ст.ст. 13, 17,18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также новым законом о государственной регистрации.

На основании изложенного, заявитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 30 АПК РФ).

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанной нормы права следует, что под приобретательной давностью понимается добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом в течение определенного законом времени.

Данный вывод подтверждается содержанием п.п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ.

Таким образом, из ст. 218 АПК РФ безусловно следует, что факт владения и пользования имуществом как своим собственным имеет юридическое значение для возникновения права.

Толкование указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи со ст. 234 ГК РФ позволяет сделать вывод, что установление судом факта владения и пользования имуществом в течение срока, указанного в ст. 234 ГК РФ есть ничто иное, как установление факта приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 52-ФЗ), действие норм статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Постановления N 10/22 предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из данных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств:

- фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет;

- владения имуществом как своим собственным;

- добросовестности, открытости и непрерывности владения.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями абзаца 3 Постановления N 10/22, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 ГК РФ, несет заявитель.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае с учетом Постановления N 10/22 бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Суд учитывает, что никто из участников судебного разбирательства не заявил о наличии спора о праве, в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт владения заявителем и его правопредшественником спорным имуществом на протяжении всего срока.

Согласно приложенным к настоящему заявлению документам, заявитель и его сингулярный правопредшественник открыто и непрерывно владели объектом, несли бремя его содержания на протяжении длительного времени - более 18 лет.

Как обоснованно указывает заявитель, соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные статьей 234 гражданского кодекса Российской Федерации и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Изучив материалы дела суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 101, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Агрокомпания-Окладненский» удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерного общества «Агрокомпания-Окладненский» объектом недвижимости: зданием коровника № 1, общей площадью 1.541,8 кв.м., 1964 года постройки, расположенного на земельном участке, площадью 4.825 кв.м., с кадастровым номером 34:31:180001:12, по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Окладненский, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение является основанием для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.