Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А27-167/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-167/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-НК», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМК Холдинг», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2, г. Омск

к ФИО3, Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск

к ФИО4, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк

о защите деловой репутации,

при участии

представителя заявителя по доверенности от 01.12.2023 ФИО5,

ответчика ФИО4 (24.06.2024 до перерыва),



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Здоровье-НК» (далее – ООО «Здоровье-НК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМК Холдинг» (далее - ООО «УК «СМК Холдинг», ответчик 1), ФИО2 (далее – С.Д.АБ., ответчик 2), ФИО3 (далее – Н.И.ВБ., ответчик 3), ФИО4 (далее – М.М.МБ., ответчик 4) о защите деловой репутации.

Истец, ссылаясь на то, что речь в статье идет о пансионате «Советский», в котором им организован пансионат «Советский» (договор аренды от 13.02.2019), просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ООО «НК-Здоровье», сведения, изложенные в средствах массовой информации на портале Oml.ru ООО «УК»СМК Холдинг» 30.11.2023 года в статье под заголовком «Отдала в концлагерь»: из-за смерти своих матерей женщины хотят наказать «Ремели» и дойти до ФИО6», выраженные в высказываниях, в которых

- утверждается, что в ООО «НК-Здоровье» - пансионат Советский, издеваются над пожилыми людьми, то есть по отношению к подопечным допускается грубое, крайне оскорбительное обращение, которые подвергаются унижениям, в высказываниях «Жительницы Кузбасса обратились в редакцию, так как уверены, что в пансионате издеваются над пожилыми людьми; «Люди рассказывают, что забирают своих пожилых родственников из заведения с синяками, ссадинами, пролежнями и новыми болезнями. А после этого старики умирают.»

- утверждается режим в пансионате и отношение к подопечным соответствует концлагерю, в высказываниях: это просто концлагерь, чтобы люди понимали, что своих мам и пап они оттуда уже не заберут»,

- утверждается, что персонал применяет физическое насилие по отношению к находящимся там пожилым людям – подопечным пансионата, на их теле обнаруживаются следы побоев: Вижу - она побита, на ней были ссадины, поцарапаны руки, вся в синяках. «На ней была такая ужасная рана, как будто её привязывали к кровати». Также женщине рассказали, что из этого пансионата всегда привозят людей в таком состоянии.

Кроме того, истец просит обязать ООО «УК «СМК Холдинг» опровергнуть заведомо ложные сведения о том, что в пансионате «Советский», расположенном в <...>, изложенные в средствах массовой информации на портале Oml.ru ООО «УК»СМК Холдинг» 30.11.2023 года в статье под заголовком «Отдала в концлагерь»: из-за смерти своих матерей женщины хотят наказать «Ремели» и дойти до ФИО6, выраженные в высказываниях, в которых

- утверждается, что в ООО «НК-Здоровье» - пансионат Советский, издеваются над пожилыми людьми, то есть по отношению к подопечным допускается грубое, крайне оскорбительное обращение, которые подвергаются унижениям, в высказываниях «Жительницы Кузбасса обратились в редакцию, так как уверены, что в пансионате издеваются над пожилыми людьми; «Люди рассказывают, что забирают своих пожилых родственников из заведения с синяками, ссадинами, пролежнями и новыми болезнями. А после этого старики умирают.»

- утверждается режим в пансионате и отношение к подопечным соответствует концлагерю, в высказываниях: это просто концлагерь, чтобы люди понимали, что своих мам и пап они оттуда уже не заберут»,

- утверждается, что персонал применяет физическое насилие по отношению к находящимся там пожилым людям – подопечным пансионата, на их теле обнаруживаются следы побоев: Вижу - она побита, на ней были ссадины, поцарапаны руки, вся в синяках. «На ней была такая ужасная рана, как будто её привязывали к кровати». Также женщине рассказали, что из этого пансионата всегда привозят людей в таком состоянии.

на портале Oml.ru от "30" ноября 2023 года путем опубликования опровержения за его счет в указанном средстве массовой информации (с учетом уточнений от 03.07.2024).

От ФИО4 поступил отзыв на иск, в котором пояснила, что в июле 2023г. после смерти мамы ею были написаны жалобы в прокуратуру и следственный комитет. В ходе всех разбирательств она познакомилась с ФИО3, оказавшейся в точно такой же ситуации.

Также обращает внимание суда на то, что 01.12.2023 следственным отделом по г.Новокузнецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области - Кузбассу она признана потерпевшей по уголовному делу № 12302320010000369, возбужденному в отношении ООО «Здоровье-НК», оказывающего услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ). Что касается взаимосвязи сети пансионатов «Рэмели» и ООО «Здоровье-НК», пояснила следующее: согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.02.2024, ФИО7 является директором и учредителем ООО «Рэмели». На дату подписания договора оказания возмездных услуг, это же лицо - ФИО7 являлась директором ООО «Здоровье-НК». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.02.2024, одним из учредителей ООО «Здоровье-НК» является ФИО8, который является основателем сети пансионатов «Рэмели», функционирующих во многих городах Сибири и Урала.

Данная информация также имеется в свободном доступе на многих ресурсах в сети Интернет. Учитывая вышеизложенное, ею и ФИО3 было принято решение также обратиться к средствам массовой информации, а именно к ООО «УК «СМК Холдинг» и корреспонденту ФИО2, таким образом, появилась спорная статья, в которой разбирается все произошедшее. Помимо этого, на портале companium.ru в открытом доступе размещены сведения о как минимум еще одной проверке в отношении ООО «Здоровье-НК» о ненадлежащем качестве оказания услуг. Проверка датирована 11.01.2024.

Кроме того, ФИО4 считает, что, оспариваемые цитаты являются утверждением о нарушении ООО «Здоровье-НК» действующего законодательства, а именно, указано, что услуги, оказываемые ООО «Здоровье-НК» являются не отвечающими требованиям Роспотребнадзора, опасными для жизни и здоровья людей. В данных фразах выражена негативная информация в форме утверждения, основанная на личном опыте о факте того, что услуги ООО «Здоровье-НК» оказываются не должным образом.

Также указала на то, что спорная статья представляет собой, по ее мнению, правдивый анализ деятельности ООО «Здоровье-НК» и произошедших после пребывания в стенах указанного заведения не единичных случаев травм и смертей пожилых людей. Действующее законодательство не содержит запрета на высказывание мнения и обсуждение деятельности организаций.

По существу спора пояснила следующее.

22.06.2023 между ФИО4 и ООО «Здоровье-НК» был заключен договор №250 возмездного оказания услуг по стационарному размещению и бытовой помощи в пользу третьего лица. Данный договор был заключен для размещения в пансионате для престарелых мамы ответчика - ФИО9 на период отсутствия дочери.

28.06.2023 ФИО9 была помещена в указанный пансионат. Она была лежачей уже длительное время, нуждалась в постоянном уходе, на момент размещения в пансионате у нее была сломана шейка правого бедра. Она самостоятельно могла принимать пищу, разговаривала, у нее функционировали руки и левая нога.

12.07.2023 за день до приезда домой ответчику позвонили из пансионата и сказали, что мама была в тяжелом состоянии, сотрудникам пансионата пришлось вызывать скорую помощь и транспортировать ее по скорой помощи в больницу (ГКБ №2).

На следующий день ответчик, увидев ФИО9, пришла к выводу об ухудшении ее состояния: от увиденного сложилось стойкое убеждение в том, что персоналом пансионата не был должным образом обеспечен режим питания, обеспечена личная гигиена. Помимо этого, судя по синякам на ее теле, не исключено то, что к ней применялась физическая сила.

Во время транспортировки, фельдшером скорой помощи был поставлен диагноз - инсульт. В ГКБ №2 указанный диагноз не подтвердился. Со слов лечащего врача в ГКБ №2 - но симптомам было похоже на обезвоживание и почечную интоксикацию. 18.07.2023 мама скончалась в ГКБ №2. Согласно посмертному эпикризу от 19.07.2023, было установлено обострение хронического пиелонефрита, которого до размещения в пансионат в анамнезе никогда не было.

Основной целью опубликованного материала, по мнению ответчика, является информирование неопределенного круга потенциальных потребителей об их праве на отказ от услуг истца.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании 26.06.2024, до перерыва, ФИО4 пояснила, что не говорила корреспонденту о том, что была «ужасная рана», также пояснила, что не знает ее происхождения (вследствие побоев либо неосторожного поведения мамы).

Также поступил отзыв от ФИО3, которая просит отказать в иске по следующим основаниям. Полагает, что в отражено ее мнение о ситуации, сложившейся с ее матерью. В мае 2023 года она передала свою мать в ООО «Здоровье-НК» с целью осуществления надлежащего ухода за ней. Перед тем как это сделать, было проведено медицинское обследование, которое не выявило каких-либо проблем с её физическим здоровьем. В рамках данного обследования было сделано флюорографическое исследование, которое также не показало каких-либо заболеваний органов дыхания. Впоследствии, при посещении указанной организации ответчика начала замечать, что здоровье мамы ухудшается, на теле появляются синяки, царапины и ссадины. Она, посчитав, что родной человек находится в опасности, в срочном порядке, забрала ее из этого учреждения и направила в медицинский стационар государственной клиники.

31.05.2023 была проведена спиральная компьютерная томография, по результатам которой диагностирована пневмония и двусторонний гидроторакс. Спустя непродолжительное время мама скончалась. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ответчика в правоохранительные органы.

01.12.2023 следователем следственного отдела по городу Новокузнецку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ возбуждено уголовное дело №12302320010000369, по которому она признана в качестве потерпевшей.

Указывает, что изложенные в статье обстоятельства полностью соответствуют действительности, это подтверждается, в том числе, и самим фактом возбуждения уголовного дела №12302320010000369.

Действительно, автор статьи применил такую фразу как «отдала в концлагерь». Подобный прием в литературе называется «метафорой». В данном случае, метафора применена абсолютно обоснованно, а само появление на теле матери повреждений в виде синяков и ссадин указывает на применение к ней физической силы, что является категорически недопустимым.

Корреспондент ФИО10 в своем заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие указала на то, что исковые требования являются необоснованными, спорная статья написана на основании обращения читателей и изложенные в ней сведения полностью подтверждаются представленными документами.

ООО «УК «СМК Холдинг» также представило отзыв на иск, в котором указало, что информация, размещенная на информационном портале «Om1» в спорной статье: «Отдала в концлагерь»: из-за смерти своих матерей женщины хотят наказать «Ремели» и дойти до Быстрикина» получена корреспондентом редакции ФИО2 в ходе выполнения редакционного задания в процессе общения с женщинами, у которых погибли родственники после нахождения в заведении по уходу за престарелыми и инвалидами. Публикацией спорного материала, журналистом были проверены все предоставленные сведения и документы.

Кроме того, сведения, которые были опубликованы, подтверждаются документами, приобщенными к делу.

Фразы: «Отдала в концлагерь»: из-за смерти своих матерей женщины хотят наказать «Ремели» и дойти до Быстрыкина», «Что это просто концлагерь, чтобы люди понимали, что своих мам и пап они оттуда уже не заберут», являются суждением ответчиков, которое у них появилось после смерти близких людей. Вторая часть первой фразы содержит фактологическую информацию, основанную на реальных событиях.

В настоящее время возбуждено уголовное дело, а ответчик 3 и ответчик 4 признаны потерпевшими.

Фразы: «Издеваются над пожилыми людьми. Люди рассказывают, что забирают своих пожилых родственником из заведения с синяками, ссадинами, пролежнями и новыми болезнями. А после этого старики умирают». «Она побита, на ней были ссадины, поцарапаны руки, вся в синяках, то есть что в ООО «Здоровье НК» избивают людей». «На ней была такая ужасная рана, как будто ее привязывали к кровати. Также женщине рассказали, что из этого пансионата всегда привозят людей в таком состоянии».

Все эти фразы представляют собой особую форму рассуждения одного из ответчиков, то есть мнения (право на мнение гарантировано ст. 29 Конституции РФ). Данное мнение основано на фактах, а наличие синяков, ссадин и т.д. подтверждаются предоставленными редакции фотографиями.

На основании изложенного ООО «УК «СМК Холдинг» просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчики, извещенные в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечили.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ на 08.07.2024 на 11час. 40мин., дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Ответчик ООО «УК «СМК Холдинг» до перерыва заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 03.07.2024, после окончания судебного заседания, судье было передано ходатайство об участии представителя ответчика посредством веб-конференции, направленное в суд в 10 час. 19 минут. (16.19 мск), которое было зарегистрировано отделом делопроизводства суда в 10 час. 38 мин. (16.38 мск). Поскольку на 03.07.2024 до рассмотрения данного дела также были назначены и проходили судебные разбирательства, у суда отсутствовала возможность рассмотреть данное ходатайство, которое, в нарушение статьи 159 АПК РФ не было подано заблаговременно.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявлении.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд удовлетворил заявление частично, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу пункта 7 статьи 152 ГК РФ данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 5 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Согласно пункту 7 Постановления № 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав.

Факт размещения информации в сети Интернет подтвержден протоколом осмотра доказательств от 25.12.2023, оформленным нотариально, и ответчиками по делу не оспаривался.

Согласно заключению специалиста ФИО11 по результатам лингвистического исследования от 30.04.2024, в высказываниях сообщается, что в пансионате «Советский» издеваются над пожилыми людьми, подвергают их унижениям - Жительницы Кузбасса обратились в редакцию Om1.ru, так как уверены, что «в пансионате издеваются над пожилыми людьми», персонал применяет физическое насилие по отношению к находящимся подопечным пансионата, на их теле обнаруживаются следы побоев – «Вижу – она побита», режим и распорядок в пансионате и отношение к подопечным соответствует распорядку концлагеря: «это просто концлагерь; Отдала свою мать в концлагерь», указанные сведения несовместимы с положительной оценкой пансионата в общественном мнении, следовательно, умаляют его деловую репутацию.

В высказывании «Жительницы Кузбасса обратились в редакцию Om1.ru, так как уверены, что «в пансионате издеваются над пожилыми людьми» выражается мнение/убеждение автора о действиях администрации и персонала пансионата, которое не подлежит верификации на соответствие/несоответствие действительности. В высказываниях: «Вижу – она побита; что это просто концлагерь; Отдала свою мать в концлагерь» содержатся сведения, порочащие деловую репутацию организации – пансионат «Советский», выраженные в форме сведений о фактах, которые могут проверены на соответствие действительности.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств, подтверждающих факты причинение подопечным пансионата побоев, в том числе, повлекших смерть, ответчиками не представлены, медицинские документы таких сведений не содержат, показания ФИО12 не могут быть приняты судом в качестве доказательства, достоверно подтверждающего наличие причинно-следственной связи между состоянием ФИО13 и причинением ей вреда сотрудниками пансионата (кроме того, они направлены в суд в письменном виде, в то время как показания свидетелей оформляются в порядке статьи 88 АПК РФ). Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, расследование по нему не завершено, следовательно, на дату рассмотрения спора наличие в действиях сотрудников пансионата преступления (причинения побоев, оказания услуг ненадлежащего качества) не доказано.

Доводы ответчиков о том, что высказывания представляют собой лингвистический прием – метафору (вид тропа скрытое образное сравнение, уподобление одного предмета, явления другому, а также вообще образное сравнение в разных видах искусств (спец.). В лингвистике: переносное употребление слова, образование такого значения. Словарь ФИО14, ФИО15.) в контексте рассмотрения настоящего дела судом отклонены.


Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении по делу № 309-ЭС 16- 10730 от 16.12.2016 г., при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер оспариваемых сведений, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что содержащиеся в оспариваемой публикации фразы: «издеваются над пожилыми людьми», «Вижу – она побита, на ней были ссадины, поцарапаны руки, вся в синяках», «На ней была такая ужасная рана, как будто ее привязывали к кровати» выражены в форме утверждения в отсутствие доказательства наличия фактических к тому обстоятельств. Эти фразы, а также высказывание «Что это просто концлагерь» носит резко негативный характер, указывает на противоправный характер деятельности истца. Общий контекст публикации, характер ее изложения и смысловая нагрузка формируют у неопределенного круга лиц, представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее недобросовестно, формируют негативное общественное отношение к деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

В остальной части требований суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они представляют собой суждение ответчиков, которое не подлежит проверке на соответствие действительности, не носит оскорбительного характера.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 5 Постановления № 3, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-НК», ИНН <***>, сведения, изложенные на портале Om1.ru Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМК Холдинг» в статье под заголовком: «Отдала в концлагерь: из-за смерти своих матерей женщины хотят наказать «Ремели» и дойти до ФИО6», о том, что в пансионате «Советский» по адресу: <...>

- «Жительницы Кузбасса обратились в редакцию Om1.ru, так как уверены, что в пансионате издеваются над пожилыми людьми»,

- «Вижу – она побита, на ней были ссадины, поцарапаны руки, вся в синяках»,

- «Что это просто концлагерь»,

- «На ней была такая ужасная рана, как будто ее привязывали к кровати»,

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМК Холдинг», ИНН <***>, в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать на портале Om1.ru опровержение о том, что в пансионате «Советский» по адресу: <...>

- «Жительницы Кузбасса обратились в редакцию Om1.ru, так как уверены, что в пансионате издеваются над пожилыми людьми»,

- «Вижу – она побита, на ней были ссадины, поцарапаны руки, вся в синяках»,

- «Что это просто концлагерь»,

- «На ней была такая ужасная рана, как будто ее привязывали к кровати».

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМК Холдинг», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-НК», ИНН <***>, 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-НК», ИНН <***>, 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-НК», ИНН <***>, 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-НК», ИНН <***>, 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина