Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № А56-129791/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129791/2018
25 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Сазонов Г.В. по доверенности от 21.09.2018

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17786/2019) ГЖИ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 о взыскании судебных расходов по делу № А56-129791/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ТСЖ "Толстовский дом"

к ГЖИ

3-е лицо: СПбГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства»

об оспаривании предписания

установил:

Товарищество собственников жилья "Толстовский дом" (ОГРН 1077800021716, адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17; далее - ТСЖ "Толстовский дом", заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган) о признании недействительным предписания № 07/10887-Р от 18.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса Жилищного хозяйства».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу №А56-129791/2018 требования ТСЖ "Толстовский дом" удовлетворены, предписание ГЖИ № 07/10887-Р от 18.07.2018 признано недействительным.

ТСЖ "Толстовский дом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ГЖИ судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 22.05.2019 суд первой инстанции взыскал с ГЖИ в пользу ТСЖ "Толстовский дом" 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, ГЖИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению Инспекции, взысканные судебные расходы являются чрезмерными.

В судебном заседании представитель ГЖИ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных заявителем судебных расходов в материалы дела представлен договор № 32/2018 от 17.09.2018, заключенный ТСЖ с адвокатом Шиловским С.В., платежное поручение № 307 от 19.09.2018 на сумму 50 000 руб., акт оказанных услуг от 17.09.2018.

Факт участия представителя ТСЖ в судебных заседаниях суда первой инстанции подтвержден протоколами судебных заседаний от 29.11.2018 и от 13.12.2018, заявление в суд первой инстанции подписано представителем ТСЖ Шиловским С.В., действовавшим на основании доверенности. Таким образом, связь понесенных заявителем расходов в сумме 50 000 руб. с рассмотрением настоящего дела подтверждается материалами дел.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, участие представителя заявителя в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционный суд полагает обоснованным и правомерным взыскание судом первой инстанции с Инспекции в пользу заявителя судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу.

Доводы Инспекции о чрезмерности и неразумности взыскиваемых судебных расходов признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку объем оказанных юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству, а также представительству по данному делу подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2019 года по делу № А56-129791/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Е.А. Сомова

О.В. Фуркало