Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А50-11097/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.07.2023 года Дело № А50-11097/23

Резолютивная часть решения вынесена 18.07.2023 Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройинжиниринг» (614039, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии: от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.10.22, диплом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис» (далее – ООО «Уралтехсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройинжиниринг» (далее – ООО «Энергостройинжиниринг», ответчик) о взыскании 984 226 руб. 50 коп. долга по договору от 15.11.22 № 39П-2022.

Определением от 11.05.23 суд принял исковое заявление к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Судом в судебном заседании проверен факт поступления от ответчика каких-либо документов, установлено отсутствие такого поступления.


11.07.23 от истца в суд поступили дополнительные пояснения. Истец в судебном заседании на иске настаивал.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика и истца в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 15.11.22 № 39П-2022 (далее – Договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях, указанных в договоре и подписанных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (л. д. 10).

Между сторонами подписаны спецификации от 15.11.22 № 1 (л. д. 14), от 16.11.22 № 2 (л. д. 15).

Истец также указывает, что осуществил поставку товара, в обосновании представляет универсальные передаточные документы от 15.11.22 № 933, от 30.11.22 № 984, от 15.12.22 № 1012, от 28.12.22 № 1033, от 31.01.23 № 34 на общую сумму 1 214 133 руб.86 коп.

Истец утверждает, что ответчик оплатил товар частично, задолженность составляет 984 226 руб. 50 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ осуществляется поставка и оплата товаров.

Согласно п. 4 спецификаций расчеты осуществляются по факту поставки в течение 15 календарных дней с момента выставления УПД (л. д. 14).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных


доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно

существа заявленных требований. Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ), Расчет истца, судом проверен, признан верным. Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110

АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, ст. 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинжиниринг» (614039, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 984 226,50руб., госпошлину 22 685руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 6:56:00

Кому выдана Гусельникова Наталья Викторовна