Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А40-101597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101597/22-12-731
г. Москва
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО СК «ИНФРА-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8.091.318 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230.602,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 9.517.870,55 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПРИОРИТЕТ" (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения. в размере 8.091.318 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116.874,59 рублей с начислением со дня окончания моратория до момента фактического исполнения, неустойки в размере 9.517.870,55 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (Истец, Подрядчик) и ООО СК «ИНФРА-СТРОИ» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № СП/ВП/2021/ШО от 02.07.2021 (далее - Договор субподряда), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по шпунтовому ограждению котлована на Объекте: многофункциональный комплекс с апартаментами, объектами физкультурно-оздоровительных и досуговых центров, расположенный по адресу: <...> (далее - Объект).

Согласно Протоколу договорной цены (Приложение № 2 к Договору субподряда) стоимость работ составляла 62 617 569,40 руб.

В рамках Договора субподряда Истцом Ответчику были перечислены денежные средства в размере 49 245 058 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2450 от 21.07.2021, № 2939 от 03.08.2021, № 3747 от 11.08.2021, № 3668 от 20.08.2021, № 4441 от 10.09.2021, № 4813 от 14.09.2021, № 5653 от 21.10.2021, № 6574 от 23.11.2021, № 6752 от 02.12.2021, № 6768 от 14.12.2021 № 7007 от 28.12.2021 , № 7316 от 28.12.2021, № 7400 от 29.12.2021 , № 295 от 21.01.2021, № 297 от 21.01.2022, № 468 от 31.01.2022.

Однако в нарушение условий Договора субподряда Ответчик не выполнил работы в полном объеме.

Всего ООО СК «ИНФРА-СТРОИ» было выполнено работ по Договору субподряда на сумму 41 153 740,00 руб., подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками по форме КС-3.

Кроме того, работы были выполнены Ответчиком с существенным нарушением сроков, установленных в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору субподряда), согласно которому все работы должны были быть завершены 03.10.2021.

Согласно п. 12.3. Договора субподряда, Подрядчик вправе отказаться от договора в случае отставания Субподрядчиком от любого из сроков, указанных в Графике производства работ, более чем на 30 дней.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору субподряда, 05.03.2022 Договор субподряда был расторгнут Истцом в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении Договора подряда (исх. № 05/03-1-юр от 05.03.2022) было направлено 05.03.2022 Ответчику на адрес эл. почты: stroy_alyans@list.ru, указанной в разделе 14 Договора субподряда.

Принимая во внимание, что Договор субподряда расторгнут, обязательства сторон по Договору прекращены, работы на сумму перечисленных авансовых платежей Ответчиком не выполнены, сумма неотработанного аванса (неосновательного обогащения) составляет 8 091 318 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 11.4. Договора субподряда Истец вправе требовать от Ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ (в т.ч. по отдельным этапам) в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, на дату 05.03.2022 (дата расторжения Договора субподряда) сумма начисленной неустойки за нарушение Ответчиком сроков выполнения работ составляет 9 517 870,55 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Ответчик обязан оплатить Истцу по состоянию на 31.03.2022 г. 116.874,59 руб. процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ. Ответчик не подтвердил факт сдачи результатов работ в пользу истца надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств и оплату услуг согласно условиям договора, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» указано, что «Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период».

В связи с изложенным суд полагает, что сумма неустойки, рассчитанная истцом является несоразмерной и подлежит снижению, расчет должен производится исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, в соответствии с которым сумма составила 572.266,76 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов, пени в установленной части, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНФРА-СТРОЙ» (ОГРН 1167746544668, ИНН 7703411511) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (ОГРН 1177746658154, ИНН 7704432391) суммы неосновательного обогащения в размере 8.091.318 (восемь миллионов девяносто одна тысяча триста восемнадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 в размере 116.874 (сто шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 59 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 572.266 (пятьсот семьдесят две тысячи двести шестьдесят есть) руб. 76 коп. и государственную пошлину в размере 111.630 (сто одиннадцать тысяч шестьсот тридцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов