Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А76-18378/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18378/2019
19 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», ОГРН 1157448007738, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МеКом», ОГРН 1057424054082, г. Челябинск,

о взыскании 413 274 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 52 от 25.12.2018 по 31.12.2019, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форсаж», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеКом», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № 202 от 28.07.2015 в размере 268 250 руб., пени в размере 145 299 руб. 01 коп., всего 413 549 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 05.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.07.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, просит применить срок исковой давности, считает, что поскольку истец обратился с иском 29.05.2019. то соответственно во взыскании долга за те доказанные услуги, которые подлежали оплате до 28.05.2018, должно быть отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. Оплата услуг должна быть произведена в течение 15 банковских дней после предоставления соответствующего пакета документов (п.4.1, 4.3 договора) - то есть, не с момента факта самой перевозки, и не с даты того или иного отдельного документа, а именно с даты получения комплекта документов (Универсального передаточного документа, Товарно – транспортной накладной, доверенности) с отметкой о доставке груза). Бремя доказывания даты предоставления указанного комплекта документов ответчику несет именно истец как лицо, требующее взыскания санкций за нарушение ответчиком его обязательств.

В судебном заседании 09.12.2019 по делу объявлен перерыв до 12.12.2019 до 12 час. 45 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям частично.

Из материалов дела следует, 28.07.2015 между ответчиком (Клиентом) и истцом (Перевозчиком) был подписан договор № 202 (л.д. 17-18, т. 1), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Перевозчик обязуется выполнять перевозку грузов для Клиента автомобильным транспортом на условиях Договора и согласованных Сторонами заявок. Заявки по общему правилу содержат сведения: о транспортном средстве и водителе, характере груза, оценочной стоимости груза, маршруте перевозки, времени и месте погрузки/разгрузки, грузоотправителе и грузополучателе, стоимости услуг Перевозчика. Однако, отсутствие в Заявке отдельных сведений по общему правилу не влечет признания ее незаключенной. Клиент обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги Перевозчика.

Согласно п.3.1. договора Клиент обязан предоставить Перевозчику по его требованию документы, сведения о свойствах груза, условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения Перевозчиком обязанностей, предусмотренных Договором.

Сроки и порядок оплаты стоимости услуг Перевозчика согласовываются в заявке, окончательный расчет должен быть произведен в любом случае не позднее 15-ти банковских дней после оказания услуг. Стоимость услуг Перевозчика является твердой, включает в себя все его расходы (в т.ч., чрезвычайные) и вознаграждение. Услуги считаются оказанными с момента представления Перевозчиком Клиенту всех следующих документов: а) подлинника товарно-транспортной накладной с отметкой уполномоченного лица о получении груза (подпись получателя должна быть расшифрована с указанием ФИО и должности) и штампа получателя, б) подлинной надлежаще оформленной по установленной форме доверенности на лицо, действовавшее от имени получателя при получении груза (с предварительного согласия Клиента вместо указанной доверенности может представляться только подлинник ТТН с указанной в пп.а) распиской в получении груза, но скрепленной круглой печатью получателя); в) акта приемки-сдачи оказанных услуг; г) счета (счета-фактуры) на оплату услуг. Если вышеуказанные документы не будут представлены Клиенту в течение 10 дней после доставки груза, Перевозчик несет ответственность как за нарушение срока доставки груза. При утрате/повреждении груза Перевозчиком Клиент вправе, не неся ответственности, приостановить ему оплату любых иных перевозок до окончательного урегулирования вопроса о возмещении причиненных убытков (п.4.1.-4.4. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком сложились отношения по организации перевозок грузов, согласно которым истец, как указано выше, принял на себя обязательства по организации перевозок.

За период действия Договора истец надлежащим образом и в полном объеме исполнял свои обязательства по договору, ответчик не оспаривал качество услуг, что подтверждается представленными в материалы дела заявками № 944/2018 от 01.06.2018 на сумму 16,349,99 руб., частично впоследующем оплачено; № 951/2018 от 01.06.2018 на сумму 3 900 руб., № 953/2018 от 01.06.2018 на сумму 38 000 руб.., № 954/2018 от 04.06.2018 на сумму 2 275 руб., № 955/2018 от 04.06.2018 на сумму 7 500 руб., № 957/2018 от 06.06.2018 на сумму 1 950 руб., № 958/2018 от 06.06.2018 на сумму 4 225 руб., № 960/2018 от 07.06.2018 на сумму 6 000 руб.,№ 961/2018 от 07.06.2018 на сумму 7 500 руб., № 962/2018 от 07.06.2018 на сумму 13 500 руб., № 963/2018 от 07.06.2018 на сумму 8 000 руб., № 964/2018 от 08.06.2018 на сумму 1 950 руб., № 966/2018 от 08.06.2018 на сумму 13 500 руб., № 965/2018 от 08.06.2018 на сумму 13 500 руб., № 967/2018 от 08.06.2018 на сумму 8 500 руб., № 969/2018 от 08.06.2018 на сумму 8 500 руб., № 973/2018 от 13.06.2018 на сумму 5 200 руб., № 975/2018 от 08.06.2018 на сумму 12 200 руб., № 976/2018 от 13.06.2018 на сумму 2 925 руб., № 978/2018 от 14.06.2019 на сумму 9 000 руб., № 979/2018 от 14.06.2018 на сумму 5 850 руб., № 983/2018 от 15.06.2018 на сумму 12 000 руб., № 984/2018 от 15.06.2018 на сумму 14 400 руб., № 985/2018 от 18.06.2018 на сумму 3 900 руб., № 986/2018 от 18.06.2018 на сумму 8 450 руб., № 988/2018 от 19.06.2018 на сумму 3 575 руб., № 989/2018 от 15.06.2018 на сумму 23 600 руб., № 990/2018 от 19.06.2018 на сумму 7 500 руб., № 992/2018 от 19.06.2018 на сумму 4 225 руб., итого: 267 974 руб. 99 коп.

В нарушение своих обязательств заказчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал услуги исполнителя, в связи с чем образовалась значительная сумма задолженности, срок оплаты которой превышает срок, установленный договором для оплаты услуг исполнителя.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что поскольку непосредственное указание на конкретные заявки и перевозки, оказываемые истцом по договору оказания услуг в платежном поручении отсутствуют, то истец в таком случае вправе самостоятельно распределить платежи по образовавшейся задолженности.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно. исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 267 974 рублей 99 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 5.4.2 договора при просрочке расчета за услуги Перевозчика Клиент оплачивает ему пеню в размере 0,05 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени.

Тем не менее арбитражный суд отмечает следующее,

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств действительности несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.03.2019 (л.д. 72-73, т. 2), акт приема сдачи выполненных работ от 10.06.2019 (л.д. 91, т. 2), расходный кассовый ордер № 74 от 20.03.2019 (л.д. 92, т. 3).

Согласно условиям представленного договора на оказание юридических услуг от 20.03.2019 (л.д. 72-73, т. 2), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Услуги оказываются непосредственно Исполнителем, при необходимости с привлечением третьих лиц. Виды услуг: юридическая консультация, составление претензии, составление искового заявление, представительство в арбитражном суде.

Стоимость работ по Договору составляет 30 000 руб. 00 коп., которые Заказчик оплачивает Исполнителю при подписании настоящего договора.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акт приема сдачи выполненных услуг (л.д. 91, т. 2), в соответствии с которым заказчику были оказаны следующие услуги: юридическая консультация, составление претензии, составление искового заявление, представительство в арбитражном суде.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № 74 от 20.03.2019 (л.д. 92, т. 2).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела, в обоснование требования, доказательства, приходит к выводу, что учитывая принципы разумности и соразмерности, объем совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая, что представитель истца подготовил претензию, исковое заявление, письменное мнение, участвовал в 18.09.2019, 01.10.2019, 14.11.2019, 09.12.2019, судебные издержки, понесенные на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в размере 30 000 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 20 931 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 368 от 16.05.2019 (л.д. 14, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеКом», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 267 974 руб. 99 коп., неустойку в сумме 45 066 руб. 74 коп., всего 313 041 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя - 22 724 руб. 20 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 532 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину - 9 666 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 368 от 16.05.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева