Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А65-31847/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-31847/2021


Дата принятия решения – 15 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом», г. Бугульма, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к товариществу собственников недвижимости «Уют», г. Бугульма, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 29 769 рублей 06 копеек долга,

с участием:

истца - не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом», г. Бугульма, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Уют», г. Бугульма, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 29 769 рублей 06 копеек долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик, конкурсный управляющий не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Конкурсным управляющим представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, и ссылается на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, конкурсного управляющего.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №15 на предоставление услуг технического обслуживания домофонов от 09 января 2020 года, по условиям которого заказчик, действующий от имени и в интересах собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию подъездных запирающих устройств (домофон) по адресам, указанным в приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 30 рублей с одной квартиры.

Оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по мере поступления денежных средств от жильцов (потребителей) на расчетный счет заказчика, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01 сентября 2020 года по 01 апреля 2021 года оказаны услуги. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 29 769 рублей 06 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №52 от 06 октября 2021 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора.

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 29 769 рублей 06 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСН «УЮТ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 в отношении товарищества собственников недвижимости «УЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 товарищество собственников недвижимости «УЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением суда от 23.04.2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Товарищества собственников недвижимости «УЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Конкурсным управляющим Товарищества собственников недвижимости «УЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, может быть предъявлен к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Заявленное требование является текущим, поскольку услуги оказаны после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.11.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Товарищества собственников недвижимости «УЮТ» (ОГРН <***>, ИНН 2 А65-37134/2019 <***>) ФИО2 о признании недействительными договоров № 15 от 09.01.2020, № 19 от 27.03.2020, № 10 от 02.04.2018, заключенных между ТСН «Уютный дом» и ООО «Уютный дом», признании недействительными перечислений в адрес ООО «Уютный дом» в сумме 13 256 441, 99 руб., применении последствий недействительности сделки виде взыскания с ООО «Уютный дом» 13 256 441, 99 руб.

Определением арбитражного суда от 24.11.2021 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда.

Определением от 21.12.2021 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Татэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 отказано в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года (дата оглашения резолютивной части 29 июня 2022 года) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 по делу №А65-37134/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Уют», г. Бугульма, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом», г. Бугульма, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 29 769 рублей 06 копеек долга.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Уют», г. Бугульма, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья: Э. А. Королева