Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А17-6626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6626/2017
11 октября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307370202600024, ИНН <***>) о взыскании убытков в порядке регресса ущерба в сумме 800 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 800 000 рублей, причиненного путем выплаты пострадавшим страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. В качестве правового обоснования истец указывает ст. 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 10.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеются возвращенные в адрес суда почтовые уведомления, не явились. От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела и перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в его отсутствие. На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд признал стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По итогам предварительного судебного заседания суд пришёл к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Протокольным определением от 14.09.2017 года судебное заседание назначено на 14-00 часов 09.10.2017 года

В судебное заседание стороны не явились. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена посредством опубликования указанных сведений на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 156 АПК РФ без участия лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая Компания «Согласие». В обосновании заявленного ходатайства ответчик ссылается на страхование гражданской ответственности в ООО «СК «Согласие» в размере 2 000 000 рублей, в подтверждении чего представлен полис страхования транспортного средства страховой продукт «КАСКО» от 27.02.2015, где в качестве страховых рисков предусмотрено: ущерб и хищение, гражданская ответственность.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, то указанное лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, обязательным условием для участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно являться то обстоятельство, что принятый судом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном деле, предметом спора является взыскание в порядке регресса с собственника транспортного средства, водитель которого виновен в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП), выплаченного страховой компанией пострадавшим участникам ДТП страхового возмещения.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Соответственно, целью вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2015, водитель автомобиля SCANIA, г/н <***> виновный в ДТП водитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из полиса от 27.02.2015, договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 30.09.2014.

Согласно подпункту «в» п. 3.4.2 Правил страхования транспортных средств не признаётся страховым случаем при управлении транспортным средством лицом, находившимся в состоянии любой степени алкогольного опьянения.

Таким образом, судебный акт, принятый по данному делу, не может затрагивать права и законные интересы ООО «СК «Согласие» как страховую компанию собственника транспортного средства виновного в ДТП, иное заявителем не обосновано и не доказано.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 31.07.2015 на 663 км автодороги Дон произошло ДТП с участием трёх автомобилей: SCANIA, г/н <***> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, автомобиля INTERNATIONAL, г/н <***>, сцепленного полуприцепом г/н <***>, под управлением ФИО4

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2015, справки о ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия от столкновения указанных машин механические повреждения получил автомобиль Лада Лагрус, г/н <***>, расположенный на полуприцепе г/н <***>, принадлежащий ООО «Негабарит 46».

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля SCANIA, г/н <***> ФИО3, ответственность которого застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ССС 0330650262.

Истец признал событие страховым случаем и по платежному поручению №10362 от 20.01.2016 выплатил представителю собственника ФИО5 ФИО6 пострадавшего автомобиля INTERNATIONAL, г/н <***> страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, а также страховой компании пострадавшего автомобиля Лада Лагрус, г/н <***>, принадлежащего ООО «Негабарит 46», - СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 400 000 рублей по платежному поручению №117457 от 19.05.2016.

Полагая, что выплаченные денежные средства в размере 800 000 рублей подлежат взысканию с владельца автомобиля, водитель которого виновен в ДТП, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего гражданского законодательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Таким образом, в гражданском праве вина причинителя вреда презюмируется, ее отсутствие обязан доказать причинитель вреда, то есть в данном случае ответчик.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт дорожно-транспортного происшествия (наступление вреда), вина ФИО3 ответчиком не оспаривается и подтверждается документально: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2015, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2015. Объем, характер повреждений, размер ущерба определен в соответствии с экспертными заключениями №715408, №715795, №715411, заключением о стоимости транспортного средства Ларгус, актом осмотра транспортного средства №715411 от 25.12.2015, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Перечисление страхового возмещения потерпевшим подтверждается платежным поручением №10362 от 20.01.2016 на сумму 400 000 рублей и платежным поручением №117457 от 19.05.2016 на сумму 400 000 рублей.

Предъявленный ко взысканию размер убытков ответчиком не оспорен.

Согласно подпункту «б» пункта 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из подпункта «в» п. 3.4.2 Правил страхования транспортных средств от 30.09.2014, которые применяются к представленному ответчиком полису от 27.02.2015, не признаётся страховым случаем при управлении транспортным средством лицом, находившимся в состоянии любой степени алкогольного опьянения.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2015 года установлено, что виновный в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 погиб. Актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 № 086.15 установлено, что во время наступления смерти ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением 0,33 % этилового спирта при судебно-химическом исследовании крови из трупа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству, протокольным определением о назначении судебного разбирательства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, представленные им доказательства в обоснование позиции, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 800 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 800 000 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 800 000 рублей в счет возмещения убытков, 19000 рублей судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова