Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А13-11686/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11686/2020
город Вологда
10 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» о взыскании 1 665 289 руб. 57 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северлесэкспорт»,

при участии от истца ФИО1 по доверенности 17.08.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы» (ОГРН <***>, далее – ООО «Гидравлические системы») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН <***>, далее – ООО «Транском») о взыскании 1 808 084 руб. 41 коп., в том числе задолженности в размере 1 643 713 руб. 10 коп., неустойки в размере 164 371 руб. 31 коп.

Определением суда от 23 октября 2020 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северлесэкспорт» (далее – ООО «Северлесэкспорт»).

В заявлении, поступившем в суд 01.02.2021, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 643 713 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 229 руб. 35 коп. за период с 27.03.2019 по 02.09.2020.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по ремонту дорожно-строительной техники, в том числе по договору от 01.04.2019 № 75, а также на наличие задолженности по договору о переводе долга от 01.04.2019 № 4 и статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 28.01.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 11 час 00 мин 04.02.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Истец в заявлении от 04.02.2021 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 643 713 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 576 руб. 47 коп. за период с 27.03.2019 по 02.09.2020.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после перерыва в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гидравлические системы» (исполнитель) и ООО «Транском» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту дорожно-строительной техники и сложного технического оборудования, поставку запасных частей и агрегатов от 01.04.2019 № 75 (далее - договор № 75), согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик оплатить работу по ремонту, техническому обслуживанию, диагностике дорожно-строительной техники и сложного технического оборудования.

В соответствии с разделами 2 договора № 75 выполняемая работа оплачивается по ценам, согласованным сторонами и указанным в счете, выставляемом исполнителем. Сумма договора определяется суммой фактически осуществленных работ.

Согласно пункту 2.3 договора № 75 подписание сторонами универсального передаточного акта подтверждает факт согласования заказчика с ценой работ и соответствие вида и объемов работ.

Согласно пункту 4.1 договора № 75 оплата работы (поставка запасных частей и агрегатов) производится заказчиком путем перечисления 100 % денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 5-ти банковских дней после подписания сторонами универсального передаточного документа, либо иное по договоренности сторон.

Истец в рамках договора № 75 на основании универсальных передаточных актов № 392 от 01.04.2019, № 393 от 01.04.2019, № 425 от 05.04.2019 , № 509 от 19.04.2019, № 522 от 22.04.2019, № 523 от 22.04.2019, № 524 от 22.04.2019, № 525 от 22.04.2019, № 536 от 23.04.2019, № 546 от 24.04.2019, № 550 от 25.04.2019, № 576 от 29.04.2019, № 588 от 07.05.2019, № 589 от 07.05.2019, № 598 от 07.05.2019, № 599 от 07.05.2019, № 601 от 08.05.2019, № 602 от 08.05.2019, № 627 от 15.05.2019, №671 от 22.05.2019, № 686 от 24.05.2019, № 738 от 03.06.2019, № 799 от 17.06.2019, № 878 от 01.07.2019, № 894 от 02.07.2019, № 895 от 02.07.2019, № 1048 от 29.07.2019 выполнил работы по ремонту техники на сумму 372 878 руб. 00 коп., которые приняты ответчиком.

Также истцом выполнены работы по ремонту техники на основании универсальных передаточных актов № 329 от 19.03.2019 и № 339 от 20.03.2019 на общую сумму 30 750 руб. 00 коп. Указанные работы приняты ответчиком.

Ответчик оплату не произвел, задолженность составила 403 628 руб. 00 коп.

Судом также установлено, что между ОО «Северлесэкспорт» (первоначальный должник), ООО «Транском» (новый должник) и ООО «Гидравлические системы» (кредитор) заключен договор № 4 о переводе долга (далее – договор о переводе долга), в соответствии с которым новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору № 84 от 01.10.2017 (далее – договор № 84), заключенному между первоначальным должником и кредитором. Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет 1 240 085 руб. 10 коп.

Данная задолженность образовалась на основании договора на выполнение работ по ремонту дорожно-строительной техники и сложного технического оборудования, поставку запасных частей и агрегатов от 01.10.2017 № 84, заключенного между ООО «Гидравлические системы» и ООО «Северлесэкспорт» согласно универсальным передаточным актам № 4 от 10.01.2019, № 12 от 11.01.2019, № 21 от 15.01.2019, № 27 от 16.01.2019, № 34 от 17.01.2019, № 56 от 21.01.2019, № 63 от 23.01.2019, № 75 от 25.01.2019, № 76 от 25.01.2019, № 97 от 29.01.2019, №101 от 29.01.2019, № 102 от 30.01.2019, №103 от 30.01.2019, № 111 от 01.02.2019, № 124 от 04.02.2019, № 135 от 06.02.2019, №147 от 08.02.2019, № 161 от 11.02.2019, №167 от 12.02.2019, № 176 от 13.02.2019, № 180 от 13.02.2019, № 182 от 14.02.2019, №188 от 15.02.2019, № 213 от 19.02.2019, № 215 от 20.02.2019, № 222 от 20.02.2019, № 226 от 21.02.2019, № 227 от 21.02.2019, № 229 от 21.02.2019, № 336 от 19.03.2019, № 341 от 20.03.2019, № 345 от 20.03.2019, № 380 от 29.03.2019. Работы по указанным актам приняты ООО «Северлесэкспорт».

Согласно пункту 1.3 договора о переводе долга кредитор дает свое согласие на перевод долга по основному договору на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 Договора № 84 оплата работ производится заказчиком путем перечисления 100 % денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 5-ти банковских дней.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, задолженность по договору о переводе долга составила 1 240 085 руб. 10 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить долг, однако претензия оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что все заявленные в данном иске работы по договору № 75 приняты ответчиком. Каких-либо возражений по качеству работ ответчиком не заявлено, мотивированного отказа от приемки работ, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 75 в сумме 403 628 руб. 00 коп. признается судом обоснованным.

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 ГК РФ).

В данном случае перевод долга по договору № 84 на основании договора от 01.04.2019 № 4 осуществлен с согласия истца, что следует из пункта 1.3 договора о переводе долга.

Факт выполнения работ истцом по договору № 84, заключенному между ООО «Гидравлические системы» и ООО «Северлесэкспорт», наличие задолженности подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору о переводе долга в сумме 1 240 085 руб. 10 коп. признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 1 643 713 руб. 10 коп., в том числе по договору № 75 и по универсальным передаточным актам № 329 от 19.03.2019 и № 339 от 20.03.2019 в сумме 403 628 руб., по договору о переводе долга в сумме 1 240 085 руб. 10 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом за просрочку оплаты основного долга по договору № 75, возникшую из универсальных передаточных актов № 392 от 01.04.2019, № 393 от 01.04.2019, № 425 от 05.04.2019 , № 509 от 19.04.2019, № 522 от 22.04.2019, № 523 от 22.04.2019, № 524 от 22.04.2019, № 525 от 22.04.2019, № 536 от 23.04.2019, № 546 от 24.04.2019, № 550 от 25.04.2019, № 576 от 29.04.2019, № 588 от 07.05.2019, № 589 от 07.05.2019, № 598 от 07.05.2019, № 599 от 07.05.2019, № 601 от 08.05.2019, № 602 от 08.05.2019, № 627 от 15.05.2019, №671 от 22.05.2019, № 686 от 24.05.2019, № 738 от 03.06.2019, № 799 от 17.06.2019, а так же из универсальных передаточных актов № 329 от 19.03.2019 и № 339 от 20.03.2019 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 02.09.2020 в сумме 21 576 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным. Контррасчет ответчик не представил.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на нормах закона, является правомерным и поэтому удовлетворяется судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы» основной долг в сумме 1 643 713 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 576 руб. 47 коп. по состоянию на 02.09.2020, а также 29 653 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 428 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.08.2020 № 1122.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дегтярева