Решение от 20 января 2022 г. по делу № А60-59165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59165/2021
20 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59165/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мытищинский трубный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Силур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 23.03.2021 № 9008,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Мытищинский трубный завод» (далее – истец, ООО «Мытищинский трубный завод») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силур» (далее – ответчик, ООО «Силур») о взыскании долга в размере 1 609 942 руб. по договору поставки от 23.03.2021 № 9008, неустойки в размере 160 994 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.11.2021 иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв. В отзыве заявлены возражения относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 13.01.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание 13.01.2022 не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Мытищинский трубный завод» (далее – поставщик, истец) и ООО «Силур» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 23.03.2021 № 9008, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары/продукцию по ценам, указанным в счетах, выставляемых поставщиком и/или в спецификациях и/или протоколом согласования цен, подписываемых сторонами.

Во исполнение условий договора и подписанной к нему спецификации (приложение № 1 к договору) истец, начиная с 23.03.2021 по 18.06.2021, поставил ООО «Силур» продукцию (трубы) на сумму 9 331 462 руб. 37 коп. Однако покупателем оплачено только 7 721 520 руб. 31 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику направлена претензия с предложением погасить задолженность.

Письмом от 20.07.2021 № 1657 ответчик ответил на претензию истца, признав наличие задолженности, обязался ее погасить в срок до 26.07.2021.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 609 942 руб. 06 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Действительность и заключение договора от 23.03.2021 № 9008 сторонами не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Довод ответчика о том, что УПД 780 от 11.06.2021 г., УПД 790 от 15.06.2021 г., УПД 791 от 15.06.2021 г., УПД 792 от 15.06.2021 г., УПД 796 от 16.06.2021 г., УПД 797 от 16.06.2021 г., УПД 798 от 16.06.2021 г., УПД 800 от 17.06.2021 г., УПД 801 от 17.06.2021 г., УПД 802 от 17.06.2021 г., УПД 804 от 18.06.2021 г., УПД 805 от 18.06.2021 г. подписаны неуполномоченным лицом отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57, следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 9 339 400 руб. 38 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лиц, принявших товар, печати общества.

Ответчиком направлялось истцу гарантийное письмо от 20.07.2021 № 1657 с подтверждением наличия задолженности и предложения о ее погашения в срок до 26.07.2021.

Указанные товарные накладные составлены в период действия договора, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии каких-либо возражений ответчика относительно неполучения товара по указанным УПД до рассмотрения иска в судебном порядке.

Следовательно, поставка товара ответчику по указанным документам осуществлялась истцом в один период времени и в рамках сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношений, а потому, передавая ответчику товар, истец обоснованно полагал, что предоставляет товар уполномоченному лицу, проставлявшему подписи и печати в документах о приемке товара.

Таким образом, поведение ответчика свидетельствовало о направленности его действий на принятие состоявшейся поставки по указанным документам, при этом такая сторона не вправе ссылаться на возражения в отношении совершенных ею действий, обратное может свидетельствовать о недобросовестности такой стороны.

Соответственно, принятие товара по договору поставки является действием по исполнению обязательств, совершенным лицом, полномочия которого на совершение таких действий, в рассматриваемом случае, с очевидностью явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, водитель, кассир и т.п.). Приведенный в указанной норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ) (п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка, как основание представительства, не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие указанные документы, действовали при отсутствии полномочий не представлено.

Таким образом, доводы ответчика не соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 1 609 942 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчику начислена неустойка за период с 22.06.2021 по 12.10.2021 в размере 160 994 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.3 договора в случае несоблюдения сроков оплаты партии товаров/продукции поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок партии товаров/продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен.

Расчет пени произведен истцом за период с 22.06.2021 по 12.10.2021, размер санкции составил 160 994 руб. 20 коп.

С учетом ограничения размера ответственности покупателя, установленного условиями договора, истец просит взыскать пени в сумме160 994 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки судом признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160 994 руб. 20 коп.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также Определением Верховного Суда РФ от 19.04.2016 г. 34-КГ16-5, Определениями Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 г. № 2507-О, от 29.09.2015 г. № 2031-О, от 17.06.2013 г. № 924-О, от 21.03.2013 г. № 399-О, от 29.09.2011 г. № 1122-О-О разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере 80 000 рублей.

Представитель ответчика считает заявленную сумму завышенной, просит установить расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между истцом и ФИО2 15.10.2021 заключен договор на предоставление юридических услуг. Согласно условиям договора исполнитель оказывает следующие услуги: ведение исковых производств, судебных дел, сопряженное с представительством в судебных органах всех инстанций и уровней.

Согласно приложению № 1 к договору от 15.10.2021 цена услуг по ведению дел за пределами г. Москвы определяется соглашением сторон.

Согласно отчету исполнителя от 28.09.2021 стоимость услуг по подготовке искового заявления и последующее сопровождение дела в суде первой инстанции составила 80 000 руб.

Материалами дела подтверждается выполнение представителем истца действий, связанных с представлением интересов в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем ФИО2 в рамках дела работы суд учитывает, что им составлены и направлены претензия, исковое заявление, собраны доказательства по делу, принято участие в предварительном судебном заседании.

Принимая во внимание объем и характер совершенных представителем истца действий, вместе с тем суд учитывает, что объем доказательств, собранных представителем истца по делу, нельзя признать значительным, что исключает дополнительную, повышенную нагрузку представителя истца по анализу и оценке доказательств.

При этом данное дело не относится к категории особой правовой сложности, объем оказанных представителем истца услуг не требовал узкоспециальных юридических познаний, длительной и сложной подготовки к процессу, изучения судебной практики.

Оснований полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем профессионального представительства по данной категории дел, не имеется.

Принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, степень сложности дела, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем истца действий по анализу материалов дела, подготовке процессуальных документов и представлению интересов, суд, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу о том, что подлежащими возмещению за счет ответчика и при этом разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 40 000 руб.

Таким образом, понесенные истцом представительские расходы подлежат возмещению ответчиком частично – в сумме 40 000 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 966 от 09.11.2021 в размере 30709 руб. Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 709 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мытищинский трубный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 1 609 942 руб. по договору поставки от 23.03.2021 № 9008, неустойку в размере 160 994 руб. 20 коп., а также 30 709 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.А. Билокурая