Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А66-13369/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИhttp://tver.arbitr.ru http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13369/2023
г.Тверь
02 октября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Медниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.В., при участии представителя уполномоченного органа ФИО1 (веб-конференция), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «КОМ-ОЙЛ» (170028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.06.2018) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2023 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КОМ-ОЙЛ» (далее – должник, ООО «КОМ-ОЙЛ») по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 19 сентября 2024 года заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание, которое неоднократно откладывалось.

От уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении требования, в котором просит требование в сумме 6 377532,08 руб. обоснованным и включить в реестр. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Закона о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.

Суд, рассмотрев ходатайство должника, отказал в его удовлетворении.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности: отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

По смыслу приведенных норм, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою хозяйственную деятельность, не имеется.

Руководитель должника обеспечивал явку в судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника; давал пояснения о возможности частичного погашения требований за счет имущества.

Указанные обстоятельства позволили суду заключить недоказанность того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о его банкротстве.

Как следует из заявления уполномоченного органа, бухгалтерская отчетность представлена должником 10.07.2023.

Ходатайств о рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в общем порядке, введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение, уполномоченным органом не заявлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника, не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебные акты по настоящему делу подлежат выполнению (изготовлению) в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судебные акты, выполненные в виде электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ) и считаются полученными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте.

Руководствуясь статьями 51, 55, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167–170, 176, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «КОМ-ОЙЛ» (170028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.06.2018) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Медникова