Решение от 15 января 2020 г. по делу № А33-31851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


15 января 2020 года


Дело № А33-31851/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 27 декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено 15 января 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" федеральной службы исполнения наказаний (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный холдинг" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда от 10.10.2018 №284-р, в следующих периодах: с 01.12.2018 по 05.12.2018 в размере 18 532 рубля 93 копейки; с 01.02.2019 по 25.02.2019 в размере 62 928 рублей 72 копейки; с 26.02.2019 по 29.04.2019 в размере 116 802 рубля 21 копейку; с 30.04.2019 по 26.07.2019 в размере 116 606 рублей 18 копеек.

Определением от 17.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 30.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.12.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный холдинг" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

- Истцом указано несколько периодов просрочки. Первый с 01.12.2018 по 05.12.2018г. Ответчик не согласен сданным периодом и начисленной неустойкой в связи с тем, что Дополнительным соглашением № 3 от 05.12.2018г. был установлен срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.01.2019г., следовательно, Истец неправомерно начисляет за этот период неустойку;

- По последующим периодам Ответчик также не согласен с начисленной неустойкой, поскольку Истцом небыли исполнены обязательства по договору, а именно, в период с 23.10.2018 по 25.02.2019г. в адрес Истца были направлены письма исх. №53 от 23.10.2018, № 24Л0.2018, № 56 от 07.11.2018, № 58 от 12.11.2018, №59 от 14.11.2018, № 61 от 19.11.2018, № 62 от 27.11.2018, № 69 от 07.12.2018, № 71 от 17.12.2018, № 4 от 31.01.2019, № 35 от 25.02.2019 о несоответствии оборудования в проектной документации и сметной документации и необходимости в кратчайшие сроки согласовать замену оборудования, однако Истец на вышеназванные письма представил ответ только 29.05.2019г. На письмо о замене огнезащитного покрытия воздуховодов на сертифицированное покрытие от 19.11.2018 ответ был получен только 29.05.2019г.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.10.2018 между ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Генподрядчик, Истец) и ООО «Сибирский Строительный Холдинг» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор № 284-р (далее - Договор, Приложение №. 1) на завершение комплекса строительно-монтажных работ по устройству перекрытия, чердачных конструкций, кровли, вентиляционных шахт, полов, внутренней отделке помещений, устройству крылец, наружной отделке фасада, монтажу лестниц, системы отопления, системы вентиляции и теплоснабжения калориферов, устройству и автоматизации теплового пункта, монтажу внутренних сетей водоотведения и водопровода, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, устройству системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, охранной сигнализации, электроосвещения и электрооборудования, внутренних сетей связи и видеонаблюдения, наружного освещения, наружной сети 0,4 кВ, кабельной линии связи, наружных сетей водоснабжения, прокладке надземной теплотрассы, благоустройству территории (далее - работы) (в редакции дополнительного соглашения от 18.12,2018 № 4) на объекте «Исправительная колония № 7 (пос. Бычиха, Костромская область) строительство бани-санпропускника с прачечной» (далее - объект).

В пункте 1.2 договора указано, что субподрядчик выполняет работы своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, инструментов, материалов и строительных конструкций, не обремененных правами третьих лиц, технические, функциональные и иные характеристики которых определены проектной документацией объекта и локальными сметными расчетами (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.3. Договора общая стоимость (цена) работ составляет 16 425 116,20 рублей 20 копеек, с учетом НДС.

Пунктом 2.1. Договора определен срок окончания выполнения работ до 30.11.2018.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из пункта 7.4 договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором в том числе нарушения срока выполнения работ, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает генподрядчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком (пункт 7.5 договора).

В случае возникновения споров и разногласий, стороны обязуются принять всевозможные усилия к их урегулированию путем переговоров. При не достижении соглашения по поводу возникших споров и разногласий, такие споры и разногласия разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.08.2019. Истечение срока действия договора не прекращает гарантийных обязательств и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 10.4. договора).

Дополнительным соглашением от 12.10.2018 № 1 установлено, что Генподрядчик в пользу Субподрядчика выплачивает аванс.

Дополнительным соглашением от 06.11.2018 № 2 Сторонами было откорректировано наименование объекта.

Дополнительным соглашением от 05.12.2018 № 3 срок окончания выполнения работ был перенесен на 31.01.2019.

Дополнительным соглашением от 18.12.2018 № 4 Сторонами был откорректирован Локальный сметный расчет № 1. Общестроительные работы выше отм. 0.000. Замена фасада.

Дополнительным соглашением от 16.08.2019 № 5 (Приложение № 6) в результате изменения объема работ общая стоимость (цена) работ составила 13 837125,81 (тринадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч сто двадцать пять) рублей 81 копейка.

Генподрядчик выплатил Субподрядчику аванс в соответствии с условиями Договора:

- Платежным поручением от 15.10.2018 № 3894 на сумму 5 861 086,00 руб.;

- Платежным поручением от 19.10.2018 № 3962 на сумму 3 086 318,00 руб.;

- Платежным поручением от 21.11.2018 № 4407 на сумму 4 055 943,66 руб. (Приложения №№ 10-12), а всего Генподрядчиком выплачено 13 003 347,66 руб. аванса.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на сумму 8 479 387 руб. 96 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы - КС-3): от 20.11.2018 № 1 на сумму 539 752,06 руб., от 14.12.2018 № 2 на сумму 1 508 158,00 руб., от 25.12.2018 № 3 на сумму 3 589 425,48 руб., от 25.02.2019 № 4 на сумму 2 842 052,42 руб., от 29.04.2019 № 5 на сумму 2 201 581,46 руб., от 26.07.2019 № 6 на сумму 2 684 323,96 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец в соответствии с пунктами 7.3 – 7.5 договора начислил неустойку за период 01.12.2018 по 26.07.2019 в размере 314 870,04 руб.

22.04.2019 Генподрядчиком в адрес Субподрядчика была направлена претензия от 19.04.2019 № 137/2-1833 с требованием об уплате неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке с РПО № 66006430142880 с реестром почтовых отправлений (Приложение № 98, 99). 26.04.2019 претензия была получена Субподрядчиком, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, и 29.04.2019 Генподрядчиком было получено письмо от 29.04.2019 № 44 с отказом в удовлетворении требований.

27.09.2019 Генподрядчиком дополнительно направлена претензия от 23.09.2019 № 137/2-4520 с уточненным требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке РПО № 66006435057776 с реестром почтовых отправлений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда от 10.10.2018 №284-р, в следующих периодах: с 01.12.2018 по 05.12.2018 в размере 18 532 рубля 93 копейки; с 01.02.2019 по 25.02.2019 в размере 62 928 рублей 72 копейки; с 26.02.2019 по 29.04.2019 в размере 116 802 рубля 21 копейку; с 30.04.2019 по 26.07.2019 в размере 116 606 рублей 18 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 10.10.2018 № 284-р является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения ответчиком работ подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2: а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы - КС-3).

Вышеуказанные акты и справки подписаны истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству принимаемых работ, а также их стоимости.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда, а именно фактическое выполнение работ по договору с нарушением установленного договором (пункт 2.1), а также дополнительным соглашением срока.

Ответчик, возражая против удержания суммы неустойки, указал, что вина в просрочке исполнения обязательств по договору лежит на кредиторе – ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России. В обоснование указанного довода ответчик указал, что в адрес истца были направлены письма исх. №53 от 23.10.2018, № 24Л0.2018, № 56 от 07.11.2018, № 58 от 12.11.2018, №59 от 14.11.2018, № 61 от 19.11.2018, № 62 от 27.11.2018, № 69 от 07.12.2018, № 71 от 17.12.2018, № 4 от 31.01.2019, № 35 от 25.02.2019 о несоответствии оборудования в проектной документации и сметной документации и необходимости в кратчайшие сроки согласовать замену оборудования, однако Истец на вышеназванные письма представил ответ только 29.05.2019г. На письмо о замене огнезащитного покрытия воздуховодов на сертифицированное покрытие от 19.11.2018 ответ был получен только 29.05.2019г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от применения мер ответственности или ее уменьшения (в частности, вины другой стороны) лежит в рассматриваемом споре на подрядчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В то же время пунктами 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств приостановления работ по договору. Вместе с тем, как следует из материалов дела, работы на объекте ответчиком выполнялись.

Суд, оценив доводы сторон и представленную в материалы дела переписку сторон, пришел к выводу о том, что подрядчик не опроверг доказательствами наличие своей вины в нарушении сроков выполнения работ по договору, не воспользовался своим правом, предусмотренным статьёй 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, на приостановление выполнения работ по договору.

Кроме того, как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 05.12.2018 № 3 срок окончания выполнения работ был перенесен на 31.01.2019.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик является профессиональным участником спорных отношений, мог и должен был рассчитать срок работ таким образом, чтобы выполнить их с учетом заключения договора и дополнительного соглашения к нему (о продлении срока выполнения работ).

При этом в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора, а также дополнительного соглашения в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о сроке выполнения работ, установленного по обоюдному согласию сторон (без разногласий), в материалы дела не представлены.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, подписывая договор на соответствующих условиях, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, переписка сторон, на которую ссылается ответчик, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие доказательств приостановления работ, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и не освобождают его от ответственности за нарушение договорных обязательств в силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, а также не освобождают от уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

С учетом вышеизложенного, представленных обеими сторонами в материалы дела доказательств, обстоятельств и материалов дела, доводов сторон, учитывая, что ответчик истцу о приостановлении выполнения работ на основании положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял (доказательства обратного в материалы дела не представлены); учитывая, что работы на объектах ответчиком выполнялись, акты о приемке работ по форме КС-2 подписаны сторонами; в связи с чем, суд не усматривает наличие вины кредитора (истца) в подтвержденном материалами настоящего дела нарушении ответчиком согласованных сторонами сроков сдачи работ в определенных объемах, в связи с чем, отклоняет соответствующие доводы ответчика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд полагает правомерным привлечение подрядчика к ответственности, предусмотренной пунктом 7.4 договора, в виде начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из пункта 7.4 договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором в том числе нарушения срока выполнения работ, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает генподрядчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком (пункт 7.5 договора).

Согласно расчету истца и исковому заявлению, истец числит за ответчиком неустойку в следующих периодах: с 01.12.2018 по 05.12.2018 в размере 18 532 рубля 93 копейки; с 01.02.2019 по 25.02.2019 в размере 62 928 рублей 72 копейки; с 26.02.2019 по 29.04.2019 в размере 116 802 рубля 21 копейку; с 30.04.2019 по 26.07.2019 в размере 116 606 рублей 18 копеек.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора: период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору определен истцом верно, ключевая ставка Банка России, подлежащая применению, определена верно.

Возражения ответчика по расчету неустойки и периодам исчисления, отклоняются судом, поскольку условия договора о применении неустойки в случае просрочки исполнения обязательств сторонами изменены не были.

Иное, то есть, освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не следует.

Ответчиком доказательства уплаты неустойки не представлены, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 314 870, 04 руб., признанном судом обоснованным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 314 870, 04 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда от 10.10.2018 №284-р, в следующих периодах: с 01.12.2018 по 05.12.2018 в размере 18 532 рубля 93 копейки; с 01.02.2019 по 25.02.2019 в размере 62 928 рублей 72 копейки; с 26.02.2019 по 29.04.2019 в размере 116 802 рубля 21 копейку; с 30.04.2019 по 26.07.2019 в размере 116 606 рублей 18 копеек, а также 9 297 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Л.К. Бычкова