Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А60-4834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4834/2019
22 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИТЕРА ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МИР ЛИФТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1600000руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 15.02.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИТЕРА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИР ЛИФТОВ", о взыскании 1 600 000 руб., в том числе 1 280 000 руб. суммы предварительной оплаты по договору №14-05-2507КСО от 14.05.2018, 320000 руб. неустойки, начисленной за период с 05.12.2018г. по 17.01.2019г.

Определением от 28.02.2019 судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки, просит взыскать за период с 29.10.2018г. по 07.12.2018г.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика (приобщено).

Ответчик не явился в судебное заседание, дополнительных возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ООО "МИР ЛИФТОВ" (поставщик) и ООО "ИТЕРА ГРУПП" (покупатель) заключен договор № 14-05-2507КСО от 14.05.2018 г., согласно которому поставщик обязался поставлять оборудование (Лифтовое оборудование), соответствующее техническим характеристикам изложенным в «Технической спецификации оборудования», а покупатель принимать и оплачивать товар, в порядке и на условиях, определенных договором (п.п. 1.1, 1.2. договора).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2.2.1 договора предоплата за оборудование в размере 70% от его стоимости вносится покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в разделе «Адреса и реквизиты Сторон» настоящего договора, в срок не позднее 5 банковских дней от даты составления настоящего договора.

ООО "ИТЕРА ГРУПП" во исполнение указанных условий договора перечислило денежные средства в общем размере 1280000 руб. на оплату товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 114 от 05.06.2018г. на сумму 1000000 руб., №195 от 29.08.2018 на сумму 280000 руб.,

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, покупатель - ООО "ИТЕРА ГРУПП", исполнил свои обязательства, перечислив ООО "МИР ЛИФТОВ" сумму предварительной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки сроки поставки согласуются сторонами.

Сроки изготовления оборудования и его поставки определены в п. 3.2 договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с https://kad.arbitr.ru/условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Фактически ответчик свои обязательства по изготовлению оборудования и его поставке истцу не исполнил, в связи с чем истцом в порядке, предусмотренном п.9 договора, в адрес ответчика была направлена претензия от 04.12.2018 г. с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 1280000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (квитанция от 10.12.2018 г. представлена в дело).

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил об отсутствии оснований для истребования у него суммы предварительной платы.

Указанные доводы судом отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.2. договора установлено, что срок изготовления оборудования по настоящему договору составляет 60 календарных дней с момента поступления на расчетный счет Поставщика оплаты в соответствии с п 2.2.1 настоящего договора и согласования Сторонами Приложения N 1 (Строительное Задание) Приложение №1 считается согласованным после простановки на титульном листе Строительного Задания подписи и печати Покупателя Срок поставки оборудования - 6 банковских дней с момента внесения покупателем оплаты, предусмотренной п. 2.2.2 настоящего договора при условий отправки Поставщиком Покупателю извещения о готовности к отгрузке.

Порядок внесения предоплаты определен п. 2.2.1 договора: предоплата за оборудование в размере 80% от его стоимости вносится покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в разделе «адреса и реквизиты сторон» настоящего договора , в срок не позднее 5 банковских дней от даты составления настоящего договора. В случае нарушения покупателем условий данного пункта поставщик вправе увеличить срок выполнения встречно взятых на себя обязательств по настоящему договору без применения со стороны покупателя каких-либо санкций (в том числе штрафов, иных санкций финансового характера) по настоящему договору соразмерно и пропорционально нарушению срока оплаты, допущенному покупателем.

Из буквального толкования указанного условия договора следует, что в случае нарушения покупателем срока внесения суммы предварительной платы поставщик вправе увеличить срок выполнения встречно взятых на себя обязательств по настоящему договору без применения со стороны покупателя каких-либо санкций (в том числе штрафов, иных санкций финансового характера) по настоящему договору соразмерно и пропорционально нарушению срока оплаты, допущенному покупателем, иными словами, увеличить срок производства оборудования на то же количество дней, на которое покупатель просрочил внесение суммы предварительной платы ("период просрочки" покупателя).

При этом буквальное толкование названного условия в совокупности и взаимосвязи с п. 3.2 договора позволяет сделать вывод о том, что "период просрочки" покупателя увеличивает установленный п. 3.2 договора срок, то есть поставщик вправе изготавливать оборудование на протяжении установленных договором 60 календарных и "периода просрочки" покупателя) (60 календарных дней с момента внесения предоплаты+ количество дней "просрочки покупателя").

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В данном случае с учетом п. 2.2.1 договора предоплата в полном объеме должна была быть осуществлена истцом не позднее 21 мая 2018 года, однако фактически внесена окончательно лишь 29.08.2018г. (платежные поручения № 114 от 05.06.2018г. на сумму 1000000 руб., №195 от 29.08.2018 на сумму 280000 руб.). Таким образом, истцом была допущена просрочка исполнения обязательств по внесению предоплаты за период с 22 мая 2018 года по 29 августа 2018 года. Следовательно, с учетом даты внесения предоплаты, 60 календарных дней на изготовление оборудование и применения ответчиком на основании п. 2.2.1 договора "периода просрочки" покупателя изготовление оборудования должно было быть завершено к 3 февраля 2019 года.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В то же время к моменту рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо доказательств изготовления, поставки оборудования не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с п. 2.2.2 договора доплата за оборудование в размере 20% от его стоимости вносится покупателем но расчетный счет поставщика, указанный в разделе «адреса и реквизиты сторон» настоящего договора , в срок не позднее 5 банковских дней после даты извещения о готовности к отгрузке оборудования на объект покупателя/со склада поставщика, однако в любом случае до даты фактической поставки оборудования. В случае нарушения покупателем условий данного пункта поставщик вправе увеличить срок выполнения встречно взятых на себя обязательств по настоящему договору (в частности и по срокам поставки без применения со стороны покупателя каких-либо санкций (в том числе штрафов, иных санкции финансового характера) по настоящему договору соразмерно и пропорционально нарушению срока оплаты, допущенному покупателем.

Между тем доказательств извещения истца о готовности к отгрузке оборудования на объект покупателя/со склада поставщика ответчиком к моменту рассмотрения дела не представлено, факт изготовления оборудования и его готовности к отгрузке ответчиком не доказан (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку покупатель не извещен о готовности оборудования, у него отсутствуют основания для внесения оставшейся стоимости оборудования.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок изготовления оборудования истек, ответчиком не представлено доказательств изготовления оборудования и его поставки истцу, требование истца о возвращении суммы предварительной платы является правомерным. В связи с этим и поскольку доказательств возвращения суммы предварительной платы в полном объеме в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании предварительной платы в размере 1280000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании 309, 310, 456, п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п.7.11 договора начислил ответчику пени в размере 320000 руб. за период с 29.10.2018г. по 07.12.2018г. (в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 20% от суммы требования) (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик возражает против применения к нему договорной ответственности, ссылаясь на то, что он продлил срок изготовления продукции на 99 дней на основании п. 2.2.1 договора в связи с просрочкой внесения истцом суммы предварительной платы. Поэтому, по утверждению ответчика, оборудование должно было быть

Суд, рассмотрев требование о взыскании пеней, приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку выше суд пришел к выводу о том, что оборудование должно было быть изготовлено не позднее 03.02.2019г.

На основании изложенного основания для начисления неустойки за период с 29.10.2018г. по 07.12.2018г. отсутствуют, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИР ЛИФТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИТЕРА ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1280000 руб. предварительной платы23200 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова