Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-58455/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-58455/24-143-424
08 августа 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Созидание» (ИНН <***>)

к ООО «РК-Сервис» (ИНН <***>)

о взыскании 1 890 520руб.00коп. задолженности, 102 777руб.76коп. неустойки.


при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 01.12.2023г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «Созидание» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РК-Сервис» о взыскании 1 890 520руб. 00коп. задолженности, 102 777руб. 76коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 1 890 520руб. 00коп. рассчитанные за период с 13.12.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные из расчета 0,03% за каждый день просрочки по договору №28/06/2022(01/06-2022) от 28.06.2022г.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2022 между ООО «Созидание» (субподрядчик) и ООО «РК-Сервис» (заказчик) был заключен и исполнялся договор субподряда №28/06/2022(01/062022).

Как следует из п.п.1.1-1.5 договора заказчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению ремонтных работ в цехах 410, 418, 478, 608 (далее Работы) согласно Локальным сметным расчетам №22-17 (Приложение №1) на сумму 4 033 802,16 руб., №22-18 (Приложение №2) на сумму 314 118,00 руб., №22-12 (Приложение №3) на сумму 2 506 116,24, №22-14 (Приложение №4) на сумму 179 989,56 руб. №22-09 (Приложение №5) на сумму 1 303 431,48 руб., в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №1) на объектах по адресу: <...><...>, а заказчик обязался обеспечить субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.2.1 Договора максимальная цена Договора в соответствии с локальными сметами составляет 8 337 457,44 руб., включая НДС.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет предоплату в размере 50% от цены Договора для приобретения материал в в течение 35 рабучих дней с даты получения от субподрядчика счета.

Согласно п.2.3 оговора оплата выполненных работ за вычетом предоплаты производится в течение 14 рабочих дней с даты получения счета и счета-фактуры субподрядчика при наличии утвержденных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ и затрат форма КС-3)фактически выполненные работы в установленном договором порядке, согласно подписанным двусторонним актам о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Конкретные характер, объемы и стоимость работ по отдельным позициям уточнялась сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору.

В рамках заключенного договора истцом выполнены на сумму 7.292.639 руб. 52 коп. в сроки, установленные в договоре, что подтверждается расчетными документами истца, а также подписанными в двустороннем порядке без замечаний со стороны ответчика актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): №22-14/1 от 15.07.2022 г. на сумму 164 353,32 руб., включая НДС, №22-17/1 от 30.12.2022 г. на сумму 1 206 149,40 руб., включая НДС, №22-18-исп/1 от 01.03.2023 г. на сумму 265 020, 12 руб., включая НДС, №22-09-исп/1 от 02.05.2023 г. на сумму 1 217 706,48 руб., включая НДС (счет №45 на сумму 565 990,74 руб. и счет-фактура №58 от 02.05.2023), №22-17-исп/2 от 02.05.2023 г. на сумму 1 995 922,08 руб., включая НДС (счет №44 на сумму 1 185 170,40 руб. и счет-фактура №57 от 02.05.2023), №22-12-исп/1 от 04.07.2023 г. на сумму 2 443 488,12 руб., включая НДС (счет №79 на сумму 1 190 430,00 руб. и счет-фактура №102 от 04.07.2023).

Претензий и замечаний по качеству и срокам выполнения работ от подрядчика не поступало.

В качестве предоплаты по договору ответчик перечислил истцу всего 4168 728 руб. 72 коп. платежным поручением №9087 от 19.07.2022.

Счета на оплату работ выставлялись истцом с учетом внесения ответчиком аванса, оплаченными оказались выполненные работы, оформленные актами и справками от 15.07.2022, от 30.12.2022, от 01.03.2023.

Кроме того, ответчик произвел частичную оплату счета №44 от 02.05.2023 на общую сумму 485 170,40 руб., также частично оплачен счет №45 от 02.05.2023 на общую сумму 565 900,74 руб. Счет №79 от 04.07.2023 не оплачен.

Названные расчетные документы переданы ответчику 11.05.2023 сопроводительным письмом исх.№11/05-01 и 11.07.2023 с сопроводительным письмом исх.№11/07-01.

Общая оплата за работы, выполненные по договору с учетом предоплаты составила 5 402 119,52 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 1.890.520руб. 00коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1.890.520руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки окончательной оплаты Работ заказчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,03% от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств, которая начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. По расчету истца размер неустойки составляет 102.777 руб. 76 коп.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 13.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,702, 708,711, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РК-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ООО «Созидание» (ИНН <***>) 1 890 520руб. 00коп. задолженности, 102 777руб. 76коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 1 890 520руб. 00коп. рассчитанные за период с 13.12.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные из расчета 0,03% за каждый день просрочки и 32 933руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу из средств Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 127 руб. 00коп., перечисленным по платёжному поручению №53 от 25.01.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис