Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А28-16531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16531/2018
г. Киров
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительная компания «ПИЛОТЕХНИКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания «Магнит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 9 660 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Станкостроительная компания «ПИЛОТЕХНИКА» (далее по тексту – истец, ООО «Станкостроительная компания «ПИЛОТЕХНИКА») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания «Магнит» (далее по тексту – ответчик, ООО «Инженерно-производственная компания «Магнит») пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору от 05.12.2017 №47 в размере 9660,60 рублей, начисленных за период с 17.02.2018 по 13.11.2018, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей и на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

05.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №47 (далее по тексту – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, количество, цена товара указывается в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных или УПД, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупателем производится оплата товара в размере 100% в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем и подписания товарной накладной (УПД). Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

При нарушении срока оплаты (за неуплату) по настоящему договору покупателю начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты (пункт 7.2 договора).

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору поставки от 05.12.2017 №47 подтверждается универсальным передаточным документом от 02.02.2018 №00000065 на сумму 85780,00 рублей. Платежным поручением от 03.04.2018 №6 ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 50000,00 рублей.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени (претензия от 12.09.2018 №275).

Гарантийным письмом от 22.10.2018 ответчик гарантировал оплату задолженности за поставленный товар, а также суммы начисленной пени.

ООО «Инженерно-производственная компания «Магнит» оплатило оставшуюся часть задолженности за поставленный товар по УПД от 02.02.2018 №00000065 в сумме 35780,00 рублей платежным поручением от 14.11.2018 №439.

В связи с тем, что оплата полученного товара произведена ответчиком в полном объеме с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты, в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки истцом начислены пени в размере 9660,60 рублей за период с 17.02.2018 по 13.11.2018.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательство по передаче продукции от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами договора поставки универсальный передаточный документ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что при нарушении срока оплаты (за неуплату) по настоящему договору покупателю начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты

Истцом начислена договорная неустойка за несвоевременную оплату товара в сумме 9660,60 рублей за период с 17.02.2018 по 13.11.2018.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за поставленный товар судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет неустойки проверен судом.

Доказательства погашения задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, требование о взыскании с ответчика пени в размере 9660,60 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора об оказании юридических услуг от 01.09.2018;

- копия акта от 27.11.2018;

- копия расписки от 27.11.2018;

- копия расходного кассового ордера от 27.11.2018 №95 на сумму 35000,00 рублей.

Таким образом, факт уплаты истцом 35000,00 рублей за оказанные юридические услуги в рамках настоящего спора подтвержден материалами дела.

При оценке разумности понесенных ООО «Станкостроительная компания «ПИЛОТЕХНИКА» расходов суд учитывает следующее.

Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая фактические содержание и объем оказанных услуг, суд приходит к выводу, что указанные в договоре и акте услуги по консультации клиента и по работе с документами клиента не могут являться самостоятельными услугами, а составляют часть иных действий представителя: составление претензии и составление искового заявления, поскольку подготовка претензии и заявления - это не изготовление их машинописного текста, а юридическая работа по их составлению, которая предполагает сбор и изучение необходимых доказательств и документов, их правовой анализ, формирование пакета этих документов и проведение консультаций с клиентом. Исходя из содержания акта от 27.11.2018 стоимость услуг по работе с документами клиента составила 10000,00 рублей, по консультации клиента - 5000,00 рублей.

Принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления претензии и искового заявления в суд, фактические содержание и объем выполненных действий (оказанных услуг) в рамках настоящего дела, связь произведенных расходов с настоящим делом, степень сложности рассматриваемого дела, продолжительность судебного разбирательства, квалификацию представителя, подтверждение фактически понесенных расходов, а также необходимость соблюдения баланса процессуальных прав лиц, суд приходит к выводу, о разумности и обоснованности возмещения заявителю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

В состав указанной суммы подлежащих возмещению судебных издержек судом включены: расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3000,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 7000,00 рублей.

Названная стоимость услуг отвечает критериям разумности и соразмерности.

Учитывая изложенное, требование ООО «Станкостроительная компания «ПИЛОТЕХНИКА» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10000,00 рублей.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 26.11.2018 №86 в сумме 2000,00 рублей.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительная компания «ПИЛОТЕХНИКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания «Магнит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительная компания «ПИЛОТЕХНИКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору от 05.12.2017 №47 в размере 9660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 60 копеек, начисленные за период с 17.02.2018 по 13.11.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и на оплату услуг представителя в размере 10000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительная компания «ПИЛОТЕХНИКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина