Решение от 24 января 2023 г. по делу № А55-32341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-32341/2022
24 января 2023 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 26 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Прозрение",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Курьер-Экспресс"

о взыскании 405 000 руб. ущерба за повреждение груза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прозрение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Курьер-Экспресс" (далее – ответчик) о взыскании 405 000 руб. ущерба за повреждение груза.

Определением суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 26.12.2022 иск удовлетворен частично. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.12.2022.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор № 000041389Е от 22.01.2019 (далее - Договор), предметом которого являются транспортно -экспедиционные услуги, оказываемые Ответчиком, связанные с приемом, обработкой, перевозкой и доставкой грузов, по территории РФ и других государств (п.1.1., п.1.2.Договора).

Условия оказания услуг, технологии, ограничения, условия и порядок оплаты, не вошедшие в Договор регулируются в правилах оказания услуг экспресс -доставки, осуществляемых ООО «Курьер-Экспресс» на территории Российской Федерации и других стран, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.1.4. Договора). Истец оплачивает услуги в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуг.

05.09.2022. в соответствии с условиями договора был оформлен груз и накладная (экспедиторская расписка № 15 8629 2318 от 05.09.2022).

Как указал истец, данное медицинское оборудование было упаковано в коробку с маркировкой положения груза указывающие правильное положение груза в пространстве. Таким образом, данную упаковку с этим символом нельзя переворачивать или сваливать на бок. Ее нужно хранить и перевозить исключительно вертикально. Однако данное медицинское оборудование прибыло в пункт назначения в перевернутом виде, упаковка в полуразобранном виде. На основании данного факта был составлен акт приемки груза от 07.09.2022, в котором было указаны все недостатки. В ходе исследования данного медицинского оборудования было выявлено повреждение дисплея, механические повреждения корпуса в области рамки экрана, неисправность сенсорного экрана, нарушение механизма продольного и поперечного перемещения оптической головы

27.09.2022 истец направил претензию ответчику с требованием возместить причиненный материальный ущерб в размере 405 000 руб.

06.10.2022 ответчик в ответе на претензию отказал в удовлетворении возместить материальный ущерб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии с п. 1,2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положениям статей 393, 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности" на ответчике-экспедиторе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств выполнения принятых обязательств по договору, обстоятельств которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Кроме того, экспедиторскими документами является, в том числе, поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции).

Как следует из пункта 4 статьи 7 ФЗ от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) наряду с возмещением реального ущерба, экспедитор обязан возместить упущенную выгоду в связи с утратой груза, произошедшей по вине экспедитора. Согласно п.2 ст. 11 вышеуказанного закона соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшение ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

В силу ст.7 Закон № 87-ФЗ связи с утратой принятого к перевозке груза у перевозчика возникает обязанность возместить стоимость реального ущерба, причиненного клиенту, а у клиента соответственно возникает право денежного требования в размере причиненного ущерба.

Согласно п. 4.2 договора № 15 8629 2318 от 05.09.2022 ответственность исполнителя за утерю и порчу грузов, предъявленных к перевозке по территории РФ, устанавливается в размере объявленной ценности груза. Объявленная ценность груза составляет 3000 руб., если иное не указано заказчиком в накладной.

Факт принятия груза к перевозке водителем подтвержден материалами дела.

Согласно письму АО «Интелмед» № 1026 от 16.09.2022 и спецификации к коммерческому предложению от 15.09.2022 стоимость восстановительного ремонта эндотелиального микроскопа Е -3000 SN 286310 составляет 405 000 руб.

В силу положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что груз сдавался с иной объявленной ценностью.

Накладная № 15 8629 2318 от 05.09.2022 иной ценности груза не содержит.

Ссылки ответчика на нормы об обеспечении хранения груза являются несостоятельными, поскольку груз, переданный для транспортировки не является режимным. Режим предусмотрен только для хранения груза.

Ответчик не осуществлял хранение груза, он осуществлял перевозку в строго ограниченный срок, при котором соблюдение режима не требуется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом, подлежат удовлетворению частично в сумме 3000 руб. в размере объявленной ценности.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 по делу № А76-4138/2019.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 82 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курьер-Экспресс" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прозрение" (ИНН: <***>) 3000 руб. ущерба, а также 82 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1