Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А21-12863/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-12863/2022

«28»

февраля

2023 года


«20» февраля 2023 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317392600000580, ИНН <***>) об обязании произвести демонтаж самовольной постройки,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности;



установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) об обязании произвести демонтаж самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010326:305.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования формально, от проведения судебной экспертизы отказался, указал, что оставляет вопрос о правомерности возведения постройки на усмотрение суда.

Ответчик в лице представителя с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании изложены доводы отзыва о наличии на земельном участке исключительно разрешенных нестационарных торговых объектов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, Администрацией индивидуальному предпринимателю ФИО2 были выданы разрешения на размещение нестационарных торговых объектов № 107 и №108/HCTO/2021 от 27.12.2021, № 63 и № 64/HСТО/2022 от 06.06.2022 года для оказания бытовых услуг населению.

В соответствии с указанными разрешениями предприниматель в границах земельного участка c кадастровым номером 39:05:010326:305 возвел соответствующие строения в качестве банного комплекса.

В ходе осмотра земельного участка специалистами администрации было установлено, что на территории земельного участка расположены объекты, визуально представляющие собой объекты капитального строительства.

Ссылаясь на наличие у строения признаков капитальности, не заявляя требований о признании постройки самовольной и ее сносе, Администрация обратилась в суд с настоящим иском о демонтаже, при этом правовым обоснованием иска являются нормы о самовольной постройке.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Признание тесно связанного с землей объекта недвижимым имуществом невозможно в случае, если этот объект обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка.

В материалы дела представлены заключения ООО «Независимая экспертиза» от 27.05.22 г., согласно выводам которых, спорные объекты не являются объектами капитального строительства, не имеют прочной связи с землей.

Указанные заключения не оспорены Администрацией, от проведения судебной строительно-технической экспертизы стороны отказались.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Учитывая, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства, имеют назначение и внешний вид, соответствующие выданным разрешениям на размещение НТО, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о демонтаже возведенных ответчиком объектов на основании статьи 222 ГК РФ.

Иных оснований для демонтажа спорных объектов администрацией не заявлено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И. Л. Гурьева