Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А33-17063/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



27 февраля 2024 года


Дело № А33-17063/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 27.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская бытовая химия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

о взыскании долга, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:


общество с ограниченной ответственностью "Сибирская бытовая химия" (далее – истец, ООО «Сибирская бытовая химия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании по договору поставки №СБ2-001175 от 25.05.2022:

- суммы основного долга в размере 12 356,10 руб.;

- неустойки в сумме 11 305,83 руб. за период с 02.12.2022 по 02.06.2023;

- неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности - 12 356,10 руб. с 03.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

Суд установил, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.08.2023. Вместе с тем, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности спора и необходимость прекращения производства по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сибирская бытовая химия» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №СБ2-001175 от 25.05.2022 (далее также – договор, договор поставки).

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, в количестве, по цене (включая НДС) согласно товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Товарная накладная составляется на основании заявки покупателя, где ассортимент, количество и цена устанавливается сторонами в устной форме, факсимильной связи, телефонограммах или иных способах передачи заявки (пункт 1.1).

Покупатель обязуется произвести расчет за товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.2).

При нарушении покупателем срока оплаты поставленного (выбранного) товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма произведенного платежа, в случае просрочки, погашает в первую очередь проценты неустойки, а затем основную сумму долга (пункт 5.1).

Истец поставил ответчику товар по договору поставки на сумму 26 356,10 руб., в подтверждении чего представлен счет-фактура (УПД) №006315 от 26.05.2022, на котором имеются отметки получателя о получении товара.

Истец указывает, что товар оплачен частично на сумму 14000 руб., задолженность составляет 12356,10 руб. Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены.

Истец направил ответчику претензию №187 от 22.09.2022 с требованием оплатить задолженность и неустойку за нарушение обязательства по оплате товара по договору поставки.

Доказательства исполнения требований не представлены.

Пунктом 6.1 договора установлено, что все споры и разногласия между сторонами, возникающие из договора или в связи с ним, если они не будут устранены путем переговоров сторон, разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик оплатить товар на согласованных сторонами условиях.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 26356,10 руб., в подтверждение чего представлен счет-фактура (УПД) №006315 от 26.05.2022, на котором имеются отметки о получении товара. Отметки о наличии со стороны покупателя замечаний в отношении качества, количества, комплектности товара, документов на товар, на указанном первичном учетном документе отсутствуют.

Таким образом, материалами дела доказан факт поставки ответчику товара.

Как указал истец и не оспорил ответчик, встречное обязательство оплатить товар ответчик исполнил ненадлежащим образом – товар оплачен на сумму 14000 руб.

Задолженность составляет 12356,10 руб. (26356,10 – 14000).

По условиям договора покупатель обязуется произвести расчет за товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил, сумму предъявленной к взысканию задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 12356,10 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям при нарушении покупателем срока оплаты поставленного (выбранного) товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

С учетом даты поставки и срока оплаты, просрочка исполнения обязательств со стороны покупателя наступила с 10.06.2022.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику неустойку за период с 02.12.2022 по 02.06.2023.

По расчету истца неустойка составила 11305,83 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком математический расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, неустойка также подлежит начислению с 03.06.2023 по дату рассмотрения дела судом (13.02.2024). По расчету суда, неустойка за указанный период составляет 15815,81 руб.

Итого начисленная неустойка за период с 02.12.2022 по 13.02.2024 составляет 27121,64 руб. (11305,83 + 15815,81).

В части требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства, судом учтено, что возможность взыскания неустойки в виде ее начисления на сумму долга, начиная с 14.02.2024 и по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, предусмотрена законодательством, сложившимся правоотношениям сторон не противоречит. При этом неустойка подлежит начислению исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, на сумму долга в размере 12356,10 руб.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру.

Истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская бытовая химия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 356,10 руб. задолженности, 27 121,64 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 12 356,10 руб., начиная с 14.02.2024, по день фактической оплаты долга, 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО "СИБИРСКАЯ БЫТОВАЯ ХИМИЯ" (ИНН: 2465155917) (подробнее)

Иные лица:

ГУ Начальнику отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Иркутской области (подробнее)
УФПС Иркутской области (подробнее)

Судьи дела:

Тихова М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ