Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А31-1453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-1453/2018
г. Кострома
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад п. Бережок" Вохомского муниципального района Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 3150 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 11.01.2016 № 42, процентов за пользование чужими средствами в сумме 477 руб. 94 коп., всего 3627 руб. 94 коп., процентов по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 66 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пожсервис» обратилось с исковыми требованиями к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад п. Бережок" Вохомского муниципального района Костромской области о взыскании 3150 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 11.01.2016 № 42, процентов за пользование чужими средствами в сумме 477 руб. 94 коп., всего 3627 руб. 94 коп., процентов по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 268 руб. 66 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком был заключен договор № 42 от 11 января 2016 года.

В соответствии с договором истец выполнил работы по обслуживанию системы пожарной сигнализации в здании детского сада.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 4200 рублей за год.

В соответствии с пунктом 2.3.договора стоимость услуг составляет 350 рублей ежемесячно.

Согласно п. 2.3 оплата производится ответчиком ежемесячно, согласно вставленных истцом счетов-фактур до 15 числа следующего месяца за расчетным.

Указанные работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами за № 000058 от 25.01.2016, № 000175 от 25.02.2016, № 000337 от 25.03.2016, № 000502 от 25.04.2016, № 000666 от 23.05.2015, № 000817 от 21.06.2016,№ 000969 от 21 07.2016, № 001139 13.08.2016, № 001287 от 22.09.2016.

Долг за обслуживание пожарной сигнализации по договору составил 3150 рублей.

Направленная ответчику претензия об уплате задолженности ответчиком не исполнена.

Неуплата долга послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон по исполнению договоров регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов выполнен корректно.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 268 руб. 66 коп., а именно 87 рублей (3 конверта стоимостью 29 рублей), 42 рубля 60 копеек (отправка претензии), 71 рубль 96 копеек (отправка иска), 67 рублей 10 копеек (отправка исполнительного листа).

Суд считает обоснованными и документально подтвержденными почтовые расходы в сумме 201 рубля 56 копеек, а именно 87 рублей (3 конверта стоимостью 29 рублей), 42 рубля 60 копеек (отправка претензии), 71 рубль 96 копеек (отправка иска).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании судубных расходов подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Бережок» Вохомского муниципального района Костромской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: п. Бережок Вохомского района Костромской области, ул. Заводская, 15, зарегистрированного 24.10.2000 в качестве юридического лица, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Костромская область, г. Кострома, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.12.2006, 3150 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 11.01.2016 № 42, процентов за пользование чужими средствами в сумме 477 руб. 94 коп. за период с 13.02.2016 по 08.02.2018, всего 3627 руб. 94 коп., проценты по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 201 руб. 56 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.В. Зиновьев