Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А74-4528/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2022 года Дело № А74-4528/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2022


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балта» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в судебном заседании приняли участие представитель истца-Тюмереков В.А., на основании доверенности от 09.03.2022 №262; представитель ответчика (управление)- ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2022, № 03-30-1/22.


Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о регистрации перехода права собственности на жилые помещения.

Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балта».

Требования истца сводятся к необходимости приведения сторон – комитета и общества в первоначальное состояние, после того, как договоры купли-продажи жилых помещений расторгнуты, а общество уклоняется от регистрации права на эти помещения.

Ответчик- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия требования истца не признало, считает, что управление не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Ответчик- ООО «Балта» в суд не явилось, отзыв не представило. Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не явившийся в заседание ответчик считается извещенным о дате и времени заседания надлежащим образом.

Решением по делу А74-7544/2019 от 28.02.2020 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела:

05.04.2016 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, между МКУ «КУМИ администрации Аскизского района», действующим от имени МО Аскизский район Республики Хакасия (заказчик) и ООО «Балта» (продавец) были заключены муниципальные контракты:

- №5 на приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 34,5 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 037 060 рублей 64 копейки (п.2.1.);

- №6 на приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 34,5 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 037 060 рублей 64 копейки (п.2.1.);

- №7 на приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 34,5 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 037 060 рублей 64 копейки (п.2.1.);

- №8 на приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 34,5 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 037 060 рублей 64 копейки (п.2.1.);

26.08.2016 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, между МКУ «КУМИ администрации Аскизского района», действующим от имени МО Аскизский район Республики Хакасия (заказчик) и ООО «Балта» (продавец) были заключены муниципальные контракты:

- №30 на приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 36,9 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 047 461 рубль 57 копеек (п.2.1.);

- №31 на приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 36,9 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 047 461 рубль 57 копеек (п.2.1.);

- №32 на приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 36,9 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 047 461 рубль 57 копеек (п.2.1.);

- №33 на приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 36,9 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 047 461 рубль 57 копеек (п.2.1.);

- №34 на приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 36,9 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 047 461 рубль 57 копеек (п.2.1.);

- №35 на приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 36,9 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 047 461 рубль 57 копеек (п.2.1.).

На основании платежных поручений истец перечислил продавцу денежные средства в общей сумме 10 433 011 рублей 98 копеек.

Поскольку после произведенных сделок выяснилось, что жилые помещения не соответствуют установленным санитарным правилам и нормам (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ « Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В том числе, не соблюдены требования санитарных норм СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; объемно-планировочные решения зданий не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Основные несущие конструкции жилых домов и дома в целом имеют повреждения и деформации свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Здания находятся в аварийном состоянии. Дома из СИП-панелей, неремонтопригодны. Обнаруженные плесневые грибы представляют угрозу здоровью людей т.к. являются сильными аллергенами. Домовые грибы, обнаруженные на элементах каркаса и СИП-панелях, представляют наиболее серьезную опасность для построек, т.к. обладают очень высокой скоростью роста и могут привести к полному разрушению постройки (за 2-3года). Несущие и ограждающие конструкции домов ( каркас и СИП-панели), зараженные домовым грибом, не могут быть сохранены, так как существует риск обрушения построек в случае прогрессирования развития домового гриба.. Жилые дома находятся в аварийном состоянии и непригодны для проживания. В этой связи решением суда от 28.02.2020 по вышеназванному делу муниципальные контракты на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №№30, 31, 32, 33, 34, 35 от 26.08.2016, №№5, 6, 7, 8 от 05.04.2016, заключённые между администрацией муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района и обществом с ограниченной ответственностью «Балта» расторгнуты; с общества с ограниченной ответственностью «Балта» в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» взыскано 10 433 011 руб. 98 коп.

Установленные по делу А74-7544/2019 обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расторжение договора купли-продажи недвижимости влечет прекращение прав и обязанностей сторон и приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее на момент заключения договора. По сути, расторжение договора должно повлечь те же правовые последствия, что и двустороння реституция. Вместе с тем решение о расторжении договора не является основанием для регистрации перехода права собственности от покупателя к продавцу.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права собственности означает прекращение такого права у одного лица и его возникновение у другого лица.

Из материалов дела следует, что уплаченная по контрактам сумма 10 433 011 руб. 98 коп. судебным решением взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Балта» в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района». Вместе с тем запись о праве муниципальной собственности Муниципального образования Аскизский район на жилые помещения не погашена. ООО «Балта» уклоняется как от подписания акта приема-передачи помещений, так и от регистрации перехода права на них.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности по решению о расторжении контрактов купли-продажи не произведена, а зарегистрированное право муниципальной собственности на помещения, не пригодные для проживания, влечет соответствующие негативные правовые последствия для муниципалитета, арбитражный суд пришел к выводу, что в целях защиты прав истца следует произвести государственную регистрацию права на основании расторгнутых контрактов с покупателя на продавца – ООО «Балта» в отношении 10 жилых помещений. Данная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 29.08.2011 N ВАС-10440/11 по делу N А40-67618/10-157-578.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия следует отказать, так как данный орган не являлся стороной расторгнутых сделок, и по заявленному предмету иска данный ответчик является ненадлежащим.

Государственная пошлина по иску составила 60 000 руб. ( 6000 руб. х 10 объектов) и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказать.

2. Иск к обществу с ограниченной ответственностью «Балта» удовлетворить: зарегистрировать переход права собственности с Муниципального образования Аскизский район на общество с ограниченной ответственностью «Балта» на следующие жилые помещения:

- <...>, общей площадью 34,5 кв.м.;

-<...>, общей площадью 34,5 кв.м.;

-<...> Д.128А, кв. 1, общей площадью 34,5 кв.м.;

-<...> Д.128А, кв. 2, общей площадью 34.5 кв.м.;

-<...> Д.14А, кв. 1, общей площадью 36,9 кв.м.;

-<...> Д.14А, кв. 2, общей площадью 36,9 кв.м.;

-<...> Д.14А, кв. 3, общей площадью 36,9 кв.м.;

-<...>, общей площадью 36,9 кв.м.;

-<...>, общей площадью 36,9 кв.м.;

-<...>, общей площадью 36,9 кв.м.;

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балта» в доход федерального бюджета 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



СудьяФедулкина А. А.