Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-113708/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113708/2021
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Фертоинг" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ШОССЕ. ПУЛКОВСКОЕ, ДОМ 40, КОРПУС 4 ЛИТЕР А, ОФИС А 7060, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. САДОВАЯ 14/52,5/502, ОГРН: <***>);

о защите деловой репутации

при участии

- от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 23.12.2021)

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фертоинг" (далее – ) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу (далее - ответчик) с требованием признать сведения, размещенные в сети интернет в отношении заявителя, не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию и запрещенными к распространению на территории РФ:

- «TipWorker» https://tipworker/com/otzyvy-sotrudnikov/fertoing

- «Re TWORK» https://retwork.com/reviews/detail/?id-1149445

- «Work-Info.org» https://work-info.org/otzyvy-o-neftyanykh-i-gazovykh-kompaniyakh/98906-fertoing-otzyvy-sotrudnikoc-o-rabote

- «Правда сотрудников» https://pravda-sotrudnikov.ru/company/fertoing

- «Яндекс Карты» https://yandex.ru/maps/org/fertoing/1046078818/reviews/?||=30/326620%2C59/818040&source;=wizbiz_new_text_single&z;=17; https://nahjob.top/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D1%84%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3; https://jobowork.net/fertoing.html; https://yandex.ru/profile/1046078818; https://work-info.name/reviews/991488;

- «Dream Job» https://dreamjob.ru/employers/49880;

- «О труде» https://otrude.xyz/employers/49880; https://ocompanii/net/reviews//.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В сети интернет на сайтах:

- «TipWorker» https://tipworker/com/otzyvy-sotrudnikov/fertoing

- «Re TWORK» https://retwork.com/reviews/detail/?id-1149445;

- «Work-Info.org» https://work-info.org/otzyvy-o-neftyanykh-i-gazovykh-kompaniyakh/98906-fertoing-otzyvy-sotrudnikoc-o-rabote

- «Правда сотрудников» https://pravda-sotrudnikov.ru/company/fertoing

- «Яндекс Карты» https://yandex.ru/maps/org/fertoing/1046078818/reviews/?||=30/326620%2C59/818040&source;=wizbiz_new_text_single&z;=17; https://nahjob.top/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D1%84%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3; https://jobowork.net/fertoing.html; https://yandex.ru/profile/1046078818; https://work-info.name/reviews/991488;

- «Dream Job» https://dreamjob.ru/employers/49880;

- «О труде» https://otrude.xyz/employers/49880; https://ocompanii/net/reviews//.

неустановленными лицами была размещена информация о деятельности заявителя.

Полагая, что сведения, содержащиеся на страницах вышеуказанных интернет-сайтах, распространителей которых установить не представляется возможным, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию заявителя, последний обратился в арбитражный суд с требованием об установлении юридического факта.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При этом суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в принятии судом заявления, а если оно принято к производству - к прекращению производства.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункту 7 статьи 152 ГК РФ данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Авторов указанных сведений установить не представляется возможным, в связи чем, лицо, опубликовавшее сведения, которые заявитель считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, не установлено. Сведения распространены в сети интернет на сайте, ресурс которого технически и технологически объективно доступен неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность его анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 9.07.2013г. №18-П).

Таким образом, заявленные требования о признании сведений, размещенные в сети интернет на спорном ресурсе, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя, рассматриваются в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 27 АПК РФ.

Факт распространения спорных сведений подтверждается тем, что указанные сведения были размещены на сайтах в сети интернет по адресам: https://tipworker/com/otzyvy-sotrudnikov/fertoing, https://retwork.com/reviews/detail/?id-1149445, https://work-info.org/otzyvy-o-neftyanykh-i-gazovykh-kompaniyakh/98906-fertoing-otzyvy-sotrudnikoc-o-rabote, https://pravda-sotrudnikov.ru/company/fertoing, https://yandex.ru/maps/org/fertoing/1046078818/reviews/?||=30/326620%2C59/818040&source;=wizbiz_new_text_single&z;=17; https://nahjob.top/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D1%84%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3; https://jobowork.net/fertoing.html; https://yandex.ru/profile/1046078818; https://work-info.name/reviews/991488, https://dreamjob.ru/employers/49880, https://otrude.xyz/employers/49880; https://ocompanii/net/reviews//.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 1 марта 2010 года № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления №3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Вышеназванные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее обманным путем. Помимо этого, такие утверждения формируют негативное общественное отношение к деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Общий контекст высказывания, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку является утверждением о совершении нечестного поступка (обмана), недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Указанные сведения связаны с деятельностью заявителя и влияют на его деловую репутацию, в связи с чем последний вправе оспаривать данные сведения в предусмотренном статьей 152 ГК РФ, порядке, с учетом положений главы 27 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, заявление о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных в сети интернет в порядке установления юридического факта, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Единый реестр).

В Единый реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

В силу части 5 статьи 15.1 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются: 1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет": а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера; б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений; в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства; г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами; д) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети "Интернет" и иных средств связи; е) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ основанием для включения в Единый реестр сведений также является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В части 6 статьи 10 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ предусмотрено, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что интернет-сайты, содержащие недостоверные порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, и сайты в сети Интернет, распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр.

Признание сведений несоответствующими действительности само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц, что в рассмотренном случае не имеет место.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания распространенной неизвестными лицами сведений в отношении заявителя в качестве информации, распространение которой запрещено в Российской Федерации, заявление в данной части подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "Фертоинг" сведения, распространенные в сети «Интернет» на ресурсах:

- «TipWorker» https://tipworker/com/otzyvy-sotrudnikov/fertoing

- «Re TWORK» https://retwork.com/reviews/detail/?id-1149445

- «Work-Info.org» https://work-info.org/otzyvy-o-neftyanykh-i-gazovykh-kompaniyakh/98906-fertoing-otzyvy-sotrudnikoc-o-rabote

- «Правда сотрудников» https://pravda-sotrudnikov.ru/company/fertoing

- «Яндекс Карты» https://yandex.ru/maps/org/fertoing/1046078818/reviews/?||=30/326620%2C59/818040&source;=wizbiz_new_text_single&z;=17; https://nahjob.top/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D1%84%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3; https://jobowork.net/fertoing.html; https://yandex.ru/profile/1046078818; https://work-info.name/reviews/991488;

- «Dream Job» https://dreamjob.ru/employers/49880;

- «О труде» https://otrude.xyz/employers/49880; https://ocompanii/net/reviews//.


В остальной части в удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.