Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А51-23864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23864/2019
г. Владивосток
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя Дальневосточного транспортного прокурора (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.06.2007, адрес: 680038, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.06.1998, адрес: 680021, <...>);

обществу с ограниченной ответственностью «Перфектум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.04.2013, адрес: 690003, <...>)

третье лицо: Федеральное агентство железнодорожного транспорта (ИНН 7708525167, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.05.2004, местонахождение: 105064, <...>)

о признании недействительным контракта от 29.07.2019 № 0320100022219000024,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.12.2019, служебное удостоверение, ФИО3, доверенность от 28.02.2020, служебное удостоверение;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явилось, извещено;

установил:

Заместитель Дальневосточного транспортного прокурора (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения"; обществу с ограниченной ответственностью «Перфектум» о признании недействительным контракта от 29.07.2019 №0320100022219000024.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме; заявил ходатайство о вызове свидетеля – сотрудника ФСБ России, которое судом рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью.

Ответчики требования оспорили, по основания, указанным в отзывах на заявление.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО ДВГУПС) указало, что его учредителем является Федеральное агентство железнодорожного транспорта, в связи с чем в соответствии с частью 3 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235 (далее - Требования к антитеррористической защищенности) именно Росжелдор должен определить входит ли ДВГУПС в перечень объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите.

Ответчики также указали, что спорный контракт действовал до 31.12.2019, в связи с чем признавать его недействительным нецелесообразно.

Третье лицо пояснений на заявление не представило.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Во исполнение задания Дальневосточной транспортной прокуратуры Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ФГБОУ ВО ДВГУПС требований законодательства в сфере образования, касающегося соблюдения прав обучающихся на создание условий, гарантирующих безопасность их жизни и здоровья.

В ходе указанной проверки установлено, что услуги по охране ФГБОУ ВО ДВГУПС оказывает ООО «Перфектум» на основании контракта № 0320100022219000024 от 29.07.2019, имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 28.06.2016 № 1185/П.

По условия указанного контракта ООО «Перфектум» принял на себя обязательства по обеспечению защищенности объекта от возможного проникновения лиц с целью совершения террористического или диверсионного акта, обеспечение пропускного режима на объект, внутриобъектового режима и др. При обнаружении на охраняемых объектах или в непосредственной близости от них взрывных устройств, взрывчатых веществ (мин, снарядов, гранат и т.д.) общество в том числе, обязано немедленно докладывать о происшествиях в правоохранительные органы, принимать меры к ограждению предмета, оцеплению опасной зоны, в случае нападения на охраняемый объект принимать меры для его пресечения, немедленно сообщать в полицию и др.

Лицензия № 1185/ГТ от 28.06.2016 предоставлена ООО «Перфектум» на осуществление частной охранной деятельности с полномочиями оказания строго определенного перечня охранных услуг.

В ходе проверки установлено, что ФГБОУ ВО ДВГУПС выдана лицензия № 2001 от 16.03.2016 на осуществление образовательной деятельности Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. В Приложении № 4.2 к указанной лицензии указан Приморский институт железнодорожного транспорта в г. Уссурийске.

Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки указанной организации выдано свидетельство о государственной аккредитации образовательной деятельности от 18.10.2017 № 2693. В приложении № 4 к указанному свидетельству указан институт в г. Уссурийске.

Таким образом, ФГБОУ ВО ДВГУПС в лице Приморского института железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВО ДВГУПС в г. Уссурийске является образовательной организацией и осуществляет деятельность в сфере образования и науки, в связи с чем подпадает под действия и обязательные для выполнения Требований к антитеррористической защищенности № 1235.

На указанном объекте образования разработан и согласован паспорт безопасности Института (территории) от 27.12.2018, установлена категория опасности на основании Требований к антитеррористической защищенности № 1235, в связи с чем указанный объект подпадает под обязательные требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального дорожного агентства, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их территориальных органов, а также подведомственных им организаций и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденные Постановлением Правительства от 19.04.2019 № 471 (далее -Требования № 471).

Исходя из условий контракта, технического задания (приложение № 3 к контракту), ООО «Перфектум», осуществляя пропускной режим фактически предоставляет Приморскому институту в г. Уссурийске охранные услуги в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) и осуществляет оказание охранных услуг в виде охраны объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

При этом в предоставленной ООО «Перфектум» лицензия № 1185/ГТ от 28.06.2016 отсутствует разрешенный вид услуг в виде охраны объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Так, в нарушение требований Закона № 2487-1 ООО «Перфектум» при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии) оказывало охранные услуги, возможность предоставления которых должна быть специально оговорена в лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Полагая, что указанный контракт № 0320100022219000024 от 29.07.2019 по охране образовательного учреждения заключен с нарушением части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - ФЗ № 99) предусмотрено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 11.2 Закона № 2487-1 и пунктом 32 частью 1 статьи 12 ФЗ № 99 частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление услуг, в том числе, защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе, при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Оказание указанных услуг, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел (статья 11 Закона № 2487-1), при этом указан исчерпывающий список видов охранных услуг.

Таким образом, согласно пункта 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1, является самостоятельным видом охранных услуг, возможность предоставления которых должна быть специально оговорена в лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) ( Требования к антитеррористической защищенности № 1235).

Для целей настоящих требований № 1235 под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются в том числе, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, организации, подведомственные Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере образования и науки (органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий)).

В силу статьи 11 Закона № 2487-1, оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Таким образом, в нарушение требований Закона № 2487-1 ООО «Перфектум» при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии) оказывала охранные услуги, возможность предоставления которых должна быть специально оговорена в лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Факт оказания обществом вышеназванных услуг в период действия спорного контракта сторонами также не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о признании недействительным в силу ничтожности контракта № 0320100022219000024 от 29.07.2019 на основании статей 167, 168 ГК РФ.

При этом указание ответчиков на истечение срока действия указанного контракта не влияет на правомерность заявленных истцом требований и на ранее возникшие правоотношения, поскольку до истечение срока действия контракта 31.12.2019, контракт действовал.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным контракт на оказание охранных услуг, охрану объектов № 0320100022219000024 от 29.07.2019, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" и обществом с ограниченной ответственностью «Перфектум».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Перфектум» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.