Определение от 29 апреля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по заявлению




Дело № А28-11625/2021-16
г. Киров
30 апреля 2026 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Харюшиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржавиным А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора Первомайского района г. Кирова к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, <...>), ФИО1 (дата рождения: 11.01.1977, адрес: Кировская обл., Оричевский район, пгт. Левинцы), ФИО2 (дата рождения: 30.03.1983, место рождения: Кировская область, Оричевский район, п. Оричи, адрес: Кировская обл., Оричевский район, п. Оричи) о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613080, Кировская обл., м.р-н Оричевский, пгт.Оричи, ул.Конева, д.2), ФИО3 (дата рождения: 01.11.1983, адрес: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи),


без участия представителей,


и у с т а н о в и л:


определением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2022 признано обоснованным заявление акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – должник, ООО «Водоканалсервис») несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2024 ООО «Водоканалсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2024 № 20.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 16.07.2024 гражданское дело № 2-1946/2024 по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Кирова (далее – Прокуратура, заявитель) к ООО «Водоканалсервис», ФИО1, ФИО2 о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам от 28.02.2023 № 21 и от 02.05.2023 № 21 передано для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Определением арбитражного суда от 30.08.2024 заявление принято к производству.

Определением от 02.12.2024 к участию в обособленном споре привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением суда от 08.11.2024 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканалсервис». Определением суда от 12.12.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением суда от 03.03.2025 к участию в обособленном споре привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис».

Рассмотрение обоснованности заявления откладывалось судом.

Денис М.В. и ФИО2 в отзывах возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, конкурсный управляющий отзывы по существу заявленных требований не представили.

02.04.2026 от Прокуратуры поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по обособленному спору.

Определением суда от 06.04.2026 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 30.04.2026, лицам, участвующим в деле, предложено выразить согласие на замену инициатора настоящего обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство Прокуратуры об отказе от заявленных требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В том случае если наряду с инициатором в обособленном споре участвует иной конкурсный кредитор, уполномоченный орган или конкурсный управляющий и в судебном заседании при рассмотрении заявления об отказе от требований он заявил о готовности встать на место инициатора обособленного спора, то суд вправе произвести такую замену в этом же судебном заседании и продолжить рассмотрение обособленного спора.

Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (часть 6 статьи 225.15 АПК РФ).

В противном случае суд принимает отказ инициатора обособленного спора от заявления (от иска) как заявленный от имени всей группы и прекращает производство по обособленному спору (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ).

Определением суда от 06.04.2026 лицам, участвующим в деле, предложено выразить согласие на замену инициатора настоящего обособленного спора.

Письменных согласий на замену инициатора обособленного спора о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам не поступило.

На основании изложенного суд признает отказ Прокуратуры от заявления не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его. Учитывая отсутствие лиц, изъявивших согласие на замену заявителя по настоящему обособленному спору, производство по заявлению подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от заявленных требований, производство по заявлению прекратить.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Л.А. Харюшина