Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А45-15303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15303/2020
г. Новосибирск
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-15303/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба Сибирь» (ОГРН <***>),

г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании 1753798,62 руб. договорной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 27.12.2019, диплом);

от ответчика: не явился (извещен),

общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба Сибирь» (ОГРН 1165476072057) обратилось с уточненными в ходе судебного разбирательства требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 1122312010435) о взыскании 1174384 руб. неустойки по договору возмездного оказания услуг №2 от 30.07.2018 г. за период с 11.02.2019 по 02.09.2020.

Ответчика отзыва на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1 - 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, между ООО «Аврора» (ответчик) и ООО «Национальная почтовая служба Сибирь» (истец) заключен договор возмездного оказания услуг №2 от 30.07.2018г. (далее - Договор), согласно которому истец оказывал ответчику услуги по приему, обработке, печати, пересылке и доставке (вручению) почтовых отправлений.

В период с сентября по декабрь 2018 года истец в соответствии с условиями вышеуказанного Договора оказал ответчику услуги общей стоимостью 8 809 762,50 руб., о чем истцом были составлены и переданы соответствующие акты:

-№1 от 31.08.2018г. - на сумму 1 388 931,25р. Передан Ответчику 07.09.2018г.

-№2 от 30.09.2018г. - на сумму 4 453 662,50р. Передан Ответчику 08.10.2018г. -№3 от 31.10.2018г.-насумму 1 923 643,75р. Передан Ответчику 05.11.2018г.

-№4 от 30.11.2018г. - на сумму 1 043 525р. Передан Ответчику 03.12.2018г.

По утверждению истца, в нарушение пункта 4.2 Договора ответчиком не в полном объеме было исполнено обязательство по оплате услуг, оказанных по Договору. Ответчиком оплачены денежные средства в размере 4 782 512,12 руб.

07.03.2019г. истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области за взысканием с ответчика оставшейся части долга в размере 4 027 250,38 руб.

Решением суда от 10.12.2019г. по делу №А45-8342/2019, исковые требования истца были удовлетворены частично. В пользу истца взыскана сумма долга 3 888 688,73 руб.

На присуждённую сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 11.02.2019 по 09.12.2019 (до даты вынесения решения по делу № А45-8342/2019).

В соответствии с пунктом 3.10 Договора обязанность Заказчика по оплате стоимости услуг по актам наступила 10.02.2019.

Согласно пункту 5.7 Договора, в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от размера текущей задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем 27.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия №326 от 27.05.2020.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 по делу №А45-8342/2019, требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба Сибирь» были удовлетворены частично и в результате зачёта взаимных требований с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 429650,38 руб., истец уточнил свои требования по взысканию неустойки.

По мнению истца, неустойка составляет 1 289 530,30 руб. за период с 11.02.2019 по 02.09.2020 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.

Истец 01.02.2019 направил ответчику претензию № 310 с требованием об оплате задолженности.

Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Исковые требования нормативно обоснованы статьями 309,310,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к спорной правовой ситуации судом установлено, что решением суда от 10.12.2019г. по делу №А45-8342/2019, исковые требования истца были удовлетворены частично. В пользу истца взыскана сумма долга 3 888 688,73 руб., с которой истец требует взыскания договорной неустойки за период с 11.02.2019 по 09.12.2019 (до даты вынесения решения по делу), которая составила 1174384 руб.

В соответствии с пунктом 3.10 Договора обязанность Заказчика по оплате стоимости услуг по актам наступила 10.02.2019.

Согласно пункту 5.7 Договора, в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от размера текущей задолженности за каждый день просрочки.

За период с 10.12.2019 по 02.09.2020 истцом начислена договорная неустойка с суммы 429650,38 руб., установленной решением суда в результате зачёта требований по первоначальному и встречному искам в деле № А45- 8342/2019, которая составила 115146,30 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не ходатайствовал о снижении её размера.

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании неустойки, суд находит соответствующими требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора и удовлетворяет требования истца в указанной части.

Расчет неустойки проверен и признан судом правильным.

Согласно расчёту неустойки за период с 11.02.2019 по 09.12.2019, последняя составила 1 174 384 руб.; неустойка за период с 10.12.2019 по 02.09.2019 составила 115146,30 руб., а всего 1 289 530,30 руб.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено и судом не добыто.

Вследствие указанных обстоятельств суд находит требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению за счёт ответчика.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьям 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аврора» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба Сибирь» (ОГРН <***>) 1 289 530,30 руб. договорной неустойки по Договору возмездного оказания услуг № 2 от 30.07.2018 за период с 11.02.2019 по 02.09.2020 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, 25895,30 руб. государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба Сибирь» (ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 4642,70 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко