Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А75-10325/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10325/2023
03 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (628647, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Нижневартовский, пгт. Новоаганск, ул. Первомайская, д. 6, к. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к администрации городского поселения Новоаганск (628647, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Нижневартовский, пгт. Новоаганск, ул. Мелик-Карамова, д. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 194 126,04 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (далее – истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к администрации городского поселения Новоаганск (далее – ответчик, Администрация) с иском о взыскании 194 126,04 руб. основной задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на иск, полагает, что за период с марта 2017 года по октябрь 2019 года, сохраняя право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, наниматель ФИО2 была обязана вносить плату за коммунальные услуги в соответствии со ст. 678 ГК РФ. По данным основаниям ответчик просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов судебного дела, истец является управляющей организацией дома № 3 по ул. Береговая пгт. Новоаганск Нижневартовского района (далее – МКД), на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2018 № 7, договора управления многоквартирным домом от 11.11.2021 № 7.

Администрация является собственником жилого помещения – квартиры № 3 в указанном МКД, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2012 № 86-86-02/027/2012-684.

Между Администрацией и гражданкой ФИО2 был заключен договор социального найма от 04.09.2012 № 274 квартиры № 3 в МКД.

Согласно доводам иска, управляющей организацией подавалось заявление о выдаче судебного приказа для принудительного взыскания задолженности за жилищные и коммунальные услуги с ФИО2 в мировой суд судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области, на основании которого 30.03.2020 был вынесен судебный приказ № 2-624/2020, однако 08.10.2020 судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Управляющая организация обратилась с иском в суд о взыскания задолженности за период с марта 2017 по октябрь 2019 за жилищные и коммунальные услуги с ФИО2.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28.04.2021 по делу № 2-2444/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" определила решение Балашихинского городского суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные органы установили, что ответчик ФИО2 в период с марта 2017 по октябрь 2019 года по договору социального найма в спорном жилом помещении фактически не проживала, а действительно была снята с регистрационного учета с 23.03.2017 и зарегистрирована но адресу: Московская область, г.о. Балашиха, ул. Лукино, д. 57А, кв. 330, куда и выехала на постоянное место жительства.

Разрешая заявленные требования по существу, судебные инстанции, применяя к спорным правоотношениям положения правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что в спорный период жилое помещение по адресу: <...> являлось незаселенным, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что наниматель задолго до наступления спорного периода добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, расторгнув тем самым в одностороннем порядке договор социального найма. Кроме того суды руководствовались в том числе и решением Нижневартовского районного суда от 17.05.2019, согласно которому ФИО2 и члены ее семьи были признаны утратившими право пользования спорной квартирой.

Ссылаясь на судебные акты судов общей юрисдикции, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.03.2017 по 29.10.2019 в размере 194 126,04 руб.

Правоотношения субъектов по возмездному оказанию услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 3 статьей 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Ответчик в спорный период являлся собственником квартиры № 3 в доме № 3 по ул. Береговая, пгт. Новоаганск. Следовательно, у ответчика возникает обязанность по несению расходов на содержание (техническое обслуживание) и ремонт общего имущества.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статья 155 ЖК РФ).

Из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлены доводы о том, что у ответчика (наймодателя) отсутствует установленная законом обязанность перед управляющей компанией по внесению платы за оказанные коммунальные услуги в связи с наличием такой обязанности у нанимателя квартиры по договору социального найма; наниматель жилого помещения ФИО2 не обращалась в Администрацию с заявлением о расторжении договора социального найма жилого помещения от 04.09.2012 № 274, не поставила в известность о своем выезде на другое место жительства, не передала ключи, не освободила жилое помещение от своего имущества, в связи с чем, сохраняя с марта 2017 по октябрь 2019 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, наниматель обязана была вносить плату за коммунальные услуги; ФИО2 должна вносить плату истцу – исполнителю коммунальной услуги в рамках заключенного договора ресурсоснабжения.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права.

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Ответчик является собственником квартиры № 3 в МКД, в связи с чем, он обязан нести расходы на ее содержание, оплачивать коммунальные услуги.

Иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения Новоаганск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" 194 126,04 руб. – сумму основного долга, а также 6 824 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова