Решение от 12 мая 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А55-10908/2026
13 мая 2026 года
г. Самара
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2026 года дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью ТД «Гостпродукт» ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "САМАРСКИЙ БРОЙЛЕР" ИНН <***>

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.04.2026

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Гостпродукт» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САМАРСКИЙ БРОЙЛЕР» с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы задолженности по Договору поставки № ПО860/10/25 от 28.10.2025 в размере 1 268 262,92 руб.; суммы договорной неустойки в размере 7 863,23 руб., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 63 284 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, а также ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл 28.04.2026 судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора и представленные в материалы дела доказательства, получение ответчиком сведений о начавшемся судебном процессе и отсутствие возражений с его стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается


рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает изменения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2025 г. между ООО ТД «ГОСТПРОДУКТ» (далее по тексту - Поставщик, Истец) и ООО «Самарский бройлер» (далее по тексту - Покупатель, Должник, Ответчик) был заключен договор поставки № ПО860/10/25 (далее по тексту — Договор) в редакции протокола разногласий от 28.10.2025.

В соответствии с пунктами 1.1,1.2 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить тару и упаковку (далее по тексту - Товар), поставляемые отдельными партиями Наименование, тип материала, сроки поставки, количество, грузополучатель устанавливаются в заявках Покупателя, а цена и срок оплаты - в протоколах согласования цен.

22 января 2026 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, предусматривающее оплату поставленного Покупателю Товара по:

• УПД (счет-фактура № 6795 от 26 12 2025) на сумму 203 000 руб., товар фактически

получен Покупателем 26 12 2025,


• УПД (счет-фактура № 6821 от 29 12 2025) на сумму 175 164 руб., товар фактически

получен Покупателем 29 12 2025,


• УПД (счет-фактура № 6823 от 29 12 2025) на сумму 203 000 руб., товар фактически

получен Покупателем 29 12 2025,


• УПД (счет-фактура № 6831 от 30 12 2025) на сумму 203 000 руб., товар фактически

получен Покупателем 30 12 2025

• УПД (счет-фактура № 68 от 09 01 2026) на сумму 217 000 руб., товар фактически

получен Покупателем 09 01 2026,


• УПД (счет-фактура № 119 от 13 01 2026) на сумму 217 000 руб., товар фактически


получен Покупателем 17 01 2026,


• УПД (счет-фактура № 164 от 16 01 2026) на сумму 217 000 руб., товар фактически


получен Покупателем 17 01 2026,


УПД (счет-фактура № 183 от 19 01 2026) на сумму 32 240 руб., товар фактически получен Покупателем 19 01 2026.

На основании заказов Покупателя, Поставщик исполнил свои обязательства по поставке Товара надлежащим образом и в полном объеме согласно условиям Договора. Весь Товар был принят Покупателем без оговорок и возражений, в то время как обязательства Ответчика по оплате товара (в установленный Договором срок) не были исполнены. Так, по состоянию на 31.03.2026 (акт сверки взаимных расчетов № 259 от 31.03.2026), задолженность Покупателя составляет 1 268 262 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два) руб. 92 коп.

С целью побуждения Ответчика к добровольному досудебному исполнению своих обязательств по оплате переданного Товара, а также с учетом положений пунктов 10.1-10.3 Договора, Истец 16.03.2026 направил в адрес Ответчика досудебную претензию (исх № 1) по адресу, указанному Должником в Договоре - 446332, Самарская обл., мр-н Кинель- Черкасский, с.п. Садгород, тер. Птицефабрики, зд. 2 (РПО 44308704055192), а также на адрес электронной почты delo_samb@gap-rs.гu и m.yarovaya@gap-rs.гu. Почтовое отправление вручено Ответчику 21. 03.2026, а электронное – 16.03.2026 (подтверждается


направлением в адрес Поставщика ответного письма от 16.03.2026 за исх № 251), но по состоянию на 31.03.2026 задолженность не погашена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд считает необходимым отметить, что факт наличия задолженности в сумме 1 268 262 руб. 92 коп., равно как и факт получения товара, ответчик не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать


вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 268 262 руб. 92 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 863 руб. 23 коп. за нарушение сроков оплаты товара за период с 01.03.2026 по 31.03.2026.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом п.6.6. Договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,02 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 7 863 руб. 23 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.


Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 7 863 руб. 23 коп., с 01.04.2026 неустойку из размера 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день нарушения срока оплаты по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САМАРСКИЙ БРОЙЛЕР» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Гостпродукт» ИНН <***> руб. 15 коп., в том числе: задолженность по договору поставки № ПО860/10/25 от 28.10.2025 в сумме 1 268 262 руб. 92 коп., неустойку в сумме 7 863 руб. 23 коп., начиная с 01.04.2026 неустойку из размера 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день нарушения срока оплаты по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 63 284 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина