Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А06-6505/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6505/2024
г. Астрахань
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Этс-Каспий" о взыскании основного долга в сумме 1 825 000 руб. и неустойки в размере 543 653 руб. 33 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: Ниязов М.Д., представитель по доверенности от 04.07.2024 г.

от ответчика: не явился


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 1 825 000 руб. и неустойки в размере 543 653 руб. 33 коп.. а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела соглашение об оказании юридической помощи от 23.06.2023 г.

Суд приобщает документ к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд



установил:

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2022 года ООО «ЭТС-Каспий» и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение работ № 12-09-2022/МТЗ-2. в соответствии с которым Исполнитель принимает и обязуется выполнить «Работы по созданию комплексной системы безопасности в Производственном Блоке торгово-сервисной базы ООО ТД «МТЗ-Ставрополь», расположенной по адресу: Астраханская область. Наримановский район, в 2.35км северо-восточнее с. Ново-Кучергановка, в 5.1км юго западнее с. Старокучергановка севернее ерика Черный» (далее - Объект) в составе систем: Система охранно-пожарной сигнализации; Система оповещения людей о пожаре; Система управления эвакуацией людей при пожаре; Аварийное (эвакуационное) освещение: Структурированная кабельная система (локальная вычислительная сеть и телефонная есть) а Заказчик поручает и оплачивает, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора составила 965 000 руб.

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Весь объем работ по договору № 12-09-2022/МТЗ-2 выполнен в срок и ООО «ЭТС-Каспий» принят, что подтверждается Актом № 16-12-2022/МТЗ-2 от 16 декабря 2022 года.

30 сентября 2022 года ООО «ЭТС-Каспий» и ИП ФИО1 был заключен договор па выполнение работ № 30-09-2022/MT3-COT-I, в соответствии с которым Исполнитель принимает и обязуется выполнить «Работы по созданию системы охранного телевидения на территории торгово-сервисной базы ООО ТД «МТЗ-Ставрополь», расположенной по адресу: Астраханская область. Наримановский район, в 2.35км северо-восточнее с. Ново-Кучергановка. в 5.1 км юго-западнес с. Старокучергановка севернее ерика Черный» (далее - Объект) а Заказчик поручает и оплачивает, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора составила 860 000 руб.

В соответствии с условиями договор истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Весь объем работ по договору № 30-09-2022/МТЗ-СОТ-1 выполнен в срок и ООО «ЭТС-Каспий» принят, что подтверждается Актом № 16-12-2022/ МТЗ-СОТ-1 от 16декабря 2022.

Однако ответчиком не произведена уплата по данным договорам, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 1 825 000 рублей.

Истец 21.04.2023г. направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договорам. Однако, претензия была возвращена в адрес отправителя с связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Подписание ответчиком актов приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по договорам в размере 1 825 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 543 653 руб. 33 коп. за период с 17.12.202г. по 19.06.2024г., рассчитанной по 1/300 ключевой ставки банка за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.1 договора указано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе, за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору.

Поскольку ни договором, ни законом не предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ключевой ставки банка, то требование истца в части взыскании неустойки является необоснованным.

Истец процессуальным правом изменить требование в части применения ответственности за нарушение срока лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для получения юридической помощи ИП ФИО1 заключил соглашение с адвокатом Ниязовым М.Д. на оказание юридической помощи, расходы на услуги представителя составили 50 000 руб., которые были оплачены на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 258 от 23.06.2023г.

Представитель ответчика сумму судебных расходов не оспорил, о чрезмерности не заявил.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая рекомендуемые ставки гонорара (Решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области № 7.1 от 22.02.2017 г.) суд считает, что судебные расходы в размере 50 000 руб. отвечают критерию разумности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 846 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 38 525 руб. относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Этс-Каспий" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 1 825 000 руб. по договорам № 12-09-2022/МТЗ-2 от 12.09.2022 г. и № 30-09-2022/МТЗ-СОТ-1 от 30.09.2022 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 846 руб. и оплате услуг представителя в размере 38 525 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

С.В. Богатыренко