Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А71-1674/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1674/2023
07 июня 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМ», г. Ижевск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Океания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 945090 руб. 72 коп. долга по договору энергоснабжения №Р10127 от 30.12.2016

в отсутствие представителей сторон (извещены)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 945090 руб. 72 коп. долга по договору энергоснабжения №Р10127 от 30.12.2016.

В ходе судебного заседания 26.04.2023 года истец заявил ходатайство о замене стороны (истца) в связи с заключением договора уступки прав требования (цессия) (передача прав требования) №Ц 7-2023 от 21.03.2023 с ООО Управляющая компания «АМ».

Определением суда от 26.04.2023 года произведена замена стороны (истца) на стадии рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики дела № А71-1674/2023. Истцом по делу признано ООО Управляющая компания «АМ» (ИНН <***>).

В ходе судебного заседания судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств и ознакомления с материалами дела, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отклоняя ходатайство об отложении судебного заседания, суд исходил из того, что ответчику было предоставлено достаточно времени для формирования доказательственной базы по делу. При переходе из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, рассмотрение дела было отложено определением суда от 26.04.2023 более чем на месяц и судом было предложено ответчику предоставить отзыв на иск, указанное последним не выполнено со ссылкой на не ознакомление с материалами дела.

Между тем, местом регистрации ответчика является Удмуртская Республика город Ижевск, что территориально близко к месту рассмотрения спора, и про должной осмотрительности, ответчик мог воспользоваться непосредственной явкой в суд и в порядке ст.ст. 9, 41 АПК РФ исполнить процессуальные обязанности, ознакомиться с материалам дела и предоставить контррасчет, между тем с учетом длительности рассмотрения дела (иск подан 02.02.2023, согласно штемпелю Арбитражного суда Удмуртской Республики на исковом заявлении), ответчик лишь ограничился подачей ходатайств об отложении судебных разбирательств, без предоставления мотивированных контррасчетов.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Истец требования изложил в иске.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, между АО «Энергосбыт Плюс» и ответчиком заключен Договор энергоснабжения №Р10127 от 30.12.2016 (далее Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Окончательный расчет производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4 Договора).

Гарантирующим поставщиком обязательства, предусмотренные договором исполнены надлежащим образом.

Между тем, оплата потреблённых энергоресурсов за период январь - июнь 2022 года ответчиком не произведена.

Нарушение порядка расчётов, наличие задолженности, проведенное процессуальное правопреемство, послужило ООО Управляющая компания «АМ» (ИНН <***>) основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 945090 руб. 72 коп. долга, в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период на объекты ответчика подтвержден материалами дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 945090 руб. 72 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Океания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМ», г.Ижевск (ИНН <***>) 945090 руб. 72 коп. долга, а также 21902 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.М. Морозова