Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А56-3814/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3814/2023
21 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМОНТАЖСТРОЙ - 2"

ответчик: НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности № 14/12 от 14.12.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМОНТАЖСТРОЙ - 2" (далее – истец, ООО "ТЕХМОНТАЖСТРОЙ - 2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (далее – ответчик НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ") о взыскании задолженности по Договору №24/05-22 от 24.05.2022 г. в размере 1 457 534,50 руб., неустойки по Договору №24/05-22 от 24.05.2022 г. в размере 3 187,99 руб.

В связи с изменением размера задолженности и периода просрочки от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которых истец просил взыскать с ответчика 500 000,00 руб. задолженности, 28 397 руб. 16 коп. неустойки по Договору №24/05-22 от 24.05.2022 г.

После принятия судом искового заявления НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" произвел частичную оплату задолженности на сумму 457 534,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 409 от 26.01.2023 и на сумму 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 769 от 20.02.2023. Таким образом, сумма задолженности составила 500 000,00 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 г. между НАО «Ирмаст-Холдинг» (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «ТехМонтажСтрой-2» (далее – Истец, Подрядчик) заключен Договор №24/05-22 от 24.05.2022 г. (далее – Договор, Приложение №7 к настоящему заявлению), согласно которому Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ и услуг по изготовлению, поставке и монтажу фасонных элементов из оцинкованной стали 0,5 мм., окрашенных в цвет по RAL7016 на объекте Школа со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ составляет 2 181 125 руб. и определяется на основании Приложения №1 (п. 1.2 Договора).

27.06.2022 г. стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору (далее – Дополнительное соглашение, Приложение №8 к настоящему Заявлению), согласно которому стороны увеличили объем работ на 1 006 872 руб. В этот же день, Подрядчик выставил Заказчику счет на оплату №95 от 27.06.2022 г. (Приложение №9 к настоящему Заявлению). Экземпляр подписанного Дополнительного соглашения не был передан Подрядчику.

Из указанного следует, что общая стоимость работ составляет 3 187 997 руб. (2 181 125 руб. (стоимость работ по Договору) + 1 006 872 руб. (стоимость дополнительного объема работ).

В рамках исполнения Договора и Дополнительного соглашения Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы, что подтверждается:

КС-2 №1 от 14.07.2022 г., КС-3 №1 от 14.07.2022 г. на сумму 1 879 500 руб.;

КС-2 №2 от 16.08.2022 г., КС-3 №2 от 16.08.2022 г. на сумму 429 025 руб.;

КС-2 №3 от 16.08.2022 г., КС-3 №3 от 16.08.2022 г. на сумму 546 000 руб.;

КС-2 №4 от 22.09.2022 г., КС-3 №4 от 22.09.2022 г. на сумму 188 100 руб.;

КС-2 №5 от 22.09.2022 г., КС-3 №5 от 22.09.2022 г. на сумму 99 522 руб.

Таким образом, Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на общую сумму 3 142 147 руб.

Из условий Договора следует, что Заказчик производит платежи по Договору на основании выставляемых Подрядчиком счетов в следующем порядке:

в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ (п. 2.1 Договора);

оставшиеся 50% от стоимости работ, Заказчик оплачивает в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 2.2 Договора).

В рамках исполнения обязательств по Договору и Дополнительному соглашению, Заказчик оплатил 1 684 612,50 руб.

Таким образом, задолженность Заказчика по Договору и Дополнительному соглашению составляет 1 457 534,50 руб.

Начиная с ноября 2022 г. Подрядчик предпринимал меры по досудебному урегулированию спора:

03.11.2022 г. (письмо №01/11-2022 от 01.11.2022 г.) Подрядчик сообщил о наличии задолженности по Договору и Дополнительному соглашению, просил ее оплатить или сообщить дату оплаты. Данное письмо направлено по электронной почте и получено Заказчиком, о чем указано в платежном поручении №11084 от 26.12.2022 г.

25.11.2022 г. (письмо №25/11-2022, Приложение №25,26 к настоящему Заявлению) Подрядчик повторно сообщил о задолженности по Договору и Дополнительному соглашению, просил ее оплатить. Данное письмо направлено по электронной почте, ответа не последовало.

16.12.2022 г. Подрядчик направил в адрес Заказчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность и пени в общем размере 1 960 722,49 руб. Претензия получена 23.12.2022 г., что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения, отчетом об отслеживании и уведомлением о вручении.

26.12.2022 г. (в ответ на Письмо №01/11-2022 от 01.11.2022 г. и Досудебную претензию от 16.12.2022 г.) Заказчик произвел частичную оплату задолженности по Договору и Дополнительному соглашению в размере 500 000 руб.

После получения претензионного письма НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» была произведена частичная оплата долга в адрес Истца в размере 957 534 руб. 50 коп. согласно платежным поручениям №409 от 26.01.2023г. (сумма 457 534,50 руб.), №769 от 20.02.2023г. (сумма 500 000 руб.). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Ответчик не уклоняется от своей обязанности по оплате образовавшейся задолженности по Договору.

На сегодняшний день 12.04.2023г. оставшаяся задолженность Ответчика перед Истцом составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМОНТАЖСТРОЙ - 2" (ИНН: <***>) задолженность по Договору №24/05-22 от 24.05.2022 г. в размере 500 000 руб., неустойку по Договору №24/05-22 от 24.05.2022 г. в размере 28 397 руб. 16 коп, а также 27 608 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.