Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-287239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-287239/23-56-529
28 февраля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 08 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-529),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по

иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДМИТРОВСКОГО РАЙОНА" (127644, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 771301001) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 749 241,50 р., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за с даты следующей за вступлением решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АО "СОГЛАСИЕ" (далее – истец, страховщик) обратилось в суд к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДМИТРОВСКОГО РАЙОНА" (далее – Ответчик, общество) с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 749 241,50 р., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за с даты следующей за вступлением решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 07.12.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически изложенное им в апелляционной жалобе, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 25.02.2023 транспортное средство «TOYOTA CAMRY» (А314АА77) получило повреждение в виде падения наледи с крыши по адресу: г. Москва. Дмитровское ш.. д. 109. к. I. Факт повреждения автомобиля по указанному адресу подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2023, фотографиями с остатками льда на крыше автомобиля и актом осмотра транс-портного средства.

Автомобиль «TOYOTA CAMRY» (А314АА77) был застрахован в АО «СОГЛАСИЕ» по страховому полису № 2011923-0684697/22ТЮ (КАСКО)

По данному страховому случаю АО «СОГЛАСИЕ» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 749 241,50 р., что подтверждается платёжным поручением.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, но, поскольку указанное предложение осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, пере-ходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В состав общего имущества включаются в том числе крыши (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил № 491).

На организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег (п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п. 4.6.1.23 Правил № 170).

Ответчик в своём отзыве указывал, что очистка кровли от снега и льда по указанному адресу производилась своевременно и должным образом, падения наледи не происходило, однако, данный довод не соответствует действительности и судом не принимается, поскольку, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2023, право-охранительными органами установлен факт падения глыбы льда с крыши дома по адресу: г. Москва. Дмитровское ш.. д. 109. к. I. Управление указанным домом осуществляет ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДМИТРОВСКОГО РАЙОНА".

Судом установлено, Ответчик, являясь управляющей организацией, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства обязано обеспечить надлежащее содержание общего домового имущества, в том числе производить очистку крыши от наледи и сосулек, однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, что повлекло наступление страхового случая в результате падения снега (наледи) на застрахованное истцом транспортное средство, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, 965, 1064, 15 ГК РФ, 39 ЖК РФ требование истца о взыскании указанной суммы убытков с ответчика подлежит удовлетворению.

Также, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с вступления в законную силу решения суда на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, в том числе почтовые, и по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДМИТРОВСКОГО РАЙОНА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 749 241,50 р., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за с даты следующей за вступлением решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 985 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

О.Н. Картавая