Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А51-8838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8838/2018
г. Владивосток
26 июня 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГАРДЪ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФРАГРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 152 061, 17 руб.

установил:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГАРДЪ ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФРАГРА" о взыскании 152 061,17 руб.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы, тем, что ответчик не оплатил выполненные работы.

Ответчик отзыв не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «АГАРДЪ ГРУПП» (Подрядчик) осуществлены работы на объекте по адресу: ФГАОУ «Дальневосточный федерш1ьиый университет» (г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, д. 10) по монтажу системы наблюдения за эскалаторами (телеметрия) в корпусе В, по договору №АиСС:1/08-А от 05.08.2016г., заключенному с АО УК «ФРАГРА».

Заказчиком на счет Подрядчика перечислена сумма аванса в размере 242 670 руб., в т.ч. НДС - 37 017,46 руб.

Работы выполнены в полном объеме. Акт по форме КС-2 и Справка по форме КС-3, а также счет-фактура, направлены ответчику, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции за№1/161 от04.10.2017г.

Отсутствие окончательной оплаты работ ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ). Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик выполнил все свои обязательства по Договору и сдал выполненные работы, что подтверждается КС-2 от 20.08.2017, КС-3 от 20.08.2017.

Стоимость работ по договору составила сумму в размере 487 299 руб. В нарушение условий п. 4.3. Договора Подрядчик выполненные работы в полном объеме не оплатил.

В материалы дела ответчиком не предоставлены доказательства оплаты выполненных работ. В связи с чем, суд считает обоснованным требования в части взыскания основного долга.

Суд, оценив доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факт выполнения истцом работ и просрочка оплаты подтвержден документально.

Истец также обосновано начислил проценты по ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, истец указывает на изменение срока оплаты дополнительным соглашением №1 от 25.07.2017. Однако, указанное дополнительное соглашение вносит изменения в договор подряда №АиСС:2/08-А от 05.08.2016, который не является предметом настоящего иска.

Согласно пункту 4.3 договора подряда №АиСС:1/08-А от 05.08.2016 окончательный срок оплаты – 26.12.2016. Между тем, пунктом 3.1 договора установлено, что КС-2 и КС-3 подписываются в течении 40 рабочих дней после окончания работы. В течение срока приемки заказчик вправе направить мотивированный отказ.

Учитывая, что в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 04.10.2017 о передаче актом заказчику, в силу п.3.1 заказчик до 01.12.2017 имел право заявить мотивированный отказ. Однако, такие документы в материалы дела не представлены. Следовательно, с 02.12.2017 у ответчика возникла обязанность по оплате работ.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов на сумму долга 140 871,52 руб. с 02.12.2018 по 06.04.2018 (заявлено истцом), которые составили 3 735,99 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 140 871,52 рублей, начиная с 07.04.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФРАГРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГАРДЪ ГРУПП" 140 871,52 руб. основного долга, 3435,99 руб. процентов, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 140 871,52 руб. с 07.04.2018 по дату уплаты долга по ключевой ставке Банка России и 5 278 руб. государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы процентов отказать

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Буров А.В.